Вся эта полемика немало озадачивала и запутывала.

В большинстве комментариев повторялись старые тезисы типа "Ethernet плох, Token Ring хорош". Утверждалось, что при высоких нагрузках в Ethernet наступает паралич и что для этой технологии из-за присущих ей столкновений характерны непредсказуемая производительность и неэкономное использование полосы пропускания.

Подобные суждения зазвучали на заре технологии Token Ring, их активно проталкивали продавцы оборудования компании IBM, которые старались убедить заказчиков применять Token Ring вместо Ethernet. Поразительно, но до сих пор многие клюют на эти маркетинговые уловки.

В 1988 году компания Digital Equipment опубликовала результаты исследования, которые показали необоснованность подобной точки зрения. Тогда же вышла серьезная аналитическая работа Джона Бломмерса "Практическое планирование расширения сети".

Если какие-то из этих утверждений и соответствуют истине, то лишь в случае, если сеть Ethernet очень сильно загружена. Но разве вы постоянно эксплуатируете свои локальные сети при высоких нагрузках?

Поскольку трафик в сетях передачи данных по своей природе является "пакетно-монопольным", полоса пропускания надолго "захлебнется" только в том случае, если буферы соединенных друг с другом устройств одновременно будут вести пакетные передачи.

Само собой, такая буферизация приведет к увеличению задержек при передаче пакетов, а подобная ситуация вряд ли считается нормальной в большинстве сетей. Если ваши локальные сети работают с такой интенсивной нагрузкой, то в их топологию нужно ввести маршрутизаторы или коммутаторы. В мире установлено много сетей Token Ring, и эта технология вряд ли скоро исчезнет. Но мой собственный опыт подсказывает, что в большинстве существующих крупных сетей Token Ring параллельно развертываются сети Ethernet - в основном из-за их меньшей стоимости и большей доступности.

Token Ring пока что стоит несколько дороже, чем Ethernet, а поскольку многие новые ПК выпускаются со встроенными сетевыми платами Ethernet, то для их работы в сетях Token Ring почти всегда необходимы дополнительные затраты.

Fast Token Ring усиленно расхваливают как магистраль для локальных сетей Token Ring, но особой нужды в этом нет, поскольку многие заказчики полностью переходят на Ethernet.

Однако имеются веские основания не использовать Ethernet (быстрый или гигабитный) в качестве магистрали для локальных сетей Token Ring. Сети Token Ring способны справиться с гораздо большим числом пакетов, чем Ethernet, и такой объем пакетов нельзя передавать по магистрали Ethernet, не проведя дополнительной работы, а уж если используются протоколы, отличные от IP, то передача становится вовсе невозможной.

Мы знакомы с Fast Token Ring уже довольно давно, только раньше это называлось FDDI. Эта сетевая технология на основе маркеров работает со скоростью 100 Мбит/с и позволяет передавать пакеты большого размера. Во многих современных сетях Token Ring уже используются магистрали FDDI.

Я вовсе не противник ведения разработок полезных технологий. Но я действительно не могу понять, что нового может добавить технология Fast Token Ring в нынешнюю сетевую картину. На мой взгляд, это не та вещь, в которую рисковому предпринимателю стоит вкладывать большие деньги.

(В порядке самополемики: хотя среди построенных в Гарварде локальных сетей есть парочка Token Ring, подаренных компанией IBM, основную долю все же составляет Ethernet, так что все сказанное мною выше основано исключительно на моих умозаключениях.)


Скотт Браднер - консультант по информационным системам в Гарвардском университете. К нему можно обратиться по электронной почте: sob@harvard.edu.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями