Спросите типичного системного администратора, что он думает о стандартах, и он сострит: "Стандарты? Они мне нравятся. На мой взгляд, их должно быть больше".

Это усталое и пассивное единодушие очень хорошо отражает состояние больших и маленьких информационных служб, погрязших в стандартах всех типов, от утвержденных приказами администрации спецификаций системных и сетевых архитектур до свода правил ведения бизнеса. Вместо того чтобы обращаться к прогрессивным технологиям, которые продвигают ратующие за всеобщее согласие стандартизирующие организации, предприятия предпочитают иметь дело с корпоративными стандартами и стандартами de facto, в одностороннем и ультимативном порядке предлагающиеся одним или, в лучшем случае, несколькими производителями. Увы, многочисленные инициативы по стандартизации не увенчались особыми успехами. Казалось бы, цель куда как благородная - навести порядок в свалке операционных систем, аппаратных архитектур, баз данных и сетей. Но усилия по созданию стандартов часто оказывались бесплодными из-за поверхностной, формальной, не всегда качественной реализации и чрезмерной политизированности задач в ущерб техническим качествам.

Однако роль стандартов для корпоративных компьютерных систем сейчас, несомненно, более актуальна и вызывает гораздо больше дебатов, чем когда-либо, особенно в связи с ростом корпоративного использования Internet и возникновением ориентированных на конъюнктуру рынка и откровенно маркетинговых "открытых" групп, которые проповедуют тот или иной "стандарт".

"Беда в том, что технологии меняются слишком быстро, и нет времени ждать, когда соответствующая организация по стандартизации внесет необходимые коррективы, - говорит заместитель директора крупной корпорации по информационным технологиям, попросивший не называть его имени. - IEEE предлагает некий стандарт, а в это время другие продвигают на рынок свою собственную спецификацию. Можно с большой точностью предсказать, что именно она и станет лидером".

В то же время, по мнению аналитиков, корпоративные информационные службы очень по-разному относятся к официальным стандартам и стандартам de facto. "Стандарты - по-прежнему весьма противоречивая сфера. Системные администраторы надеются с их помощью уменьшить сложность инфраструктуры, которой им приходится управлять. Хотелось бы увидеть позитивные сдвиги в этой области, однако некоторые пользователи все еще считают, что архитектура информационной системы - это и есть список стандартов, причем ни один из этих стандартов они не соблюдают в точности, а многие стандарты конкурируют между собой или даже противоречат друг другу", - отмечает Николас Гол, аналитик компании Meta Group.

Пытаясь как-то совместить такие понятия, как согласованность и интероперабельность продуктов разных компаний, с одной стороны, и беспощадную рыночную конкуренцию - с другой, некоторые промышленные группы создают стандарты на базе популярных коммерческих технологий. Например, большинство групп, занимающихся стандартами на программное обеспечение, пользуются процедурами быстрого отслеживания, которые позволяют им оперативно обращаться к производителям или группам производителей с просьбой формулировать спецификации и представлять их на рассмотрение в качестве отправных точек для эталонных реализаций тех или иных технологий.

"Так Open Software Foundation работала с частью среды распределенных вычислений (Distributed Computing Environment, DCE), принадлежащей сегодня Open Group, таким же образом начала действовать и OMG (Object Management Group). Я думаю, это хорошее дело. Лучше больше, чем меньше, - считает Гол. - Возможно, в некоторых случаях в основе деятельности организаций по стандартизации лежат хорошо замаскированные маркетинговые акции тех или иных фирм, но в этом нет ничего плохого. Если благодаря этому вы приобретете поддержку мощного производителя, за вас можно лишь порадоваться".

Некоторые так называемые организации по стандартизации напоминают консервативные фундаментальные образования минувших дней. Им противостоят группы типа Active Group, которая отвечает за распространение технологий ActiveX и Component Object Model производства Microsoft. Такие группы по сути занимаются "открытым" маркетингом продукции одного-единственного производителя. В случае Active Group третьих производителей приглашают переносить эталонные реализации на платформы "не от Microsoft".

Влияние сети

Интересно отметить, что недавние, "ориентированные на производителя" инициативы по стандартам в Internet нашли поддержку у организаций, известных своей приверженностью корпоративным методам Microsoft.

"Мы нашли полезным сотрудничество с консорциумом World Wide Web Consortium и комитетом Internet Engineering Task Force, в частности, потому, что их методы отличаются от приемов, принятых в службах по стандартам открытых систем, - говорит Гари Вот, менеджер по маркетингу платформ компании Microsoft. - Некоторые организации сосредотачивают свое внимание на разработке спецификаций, которые являются результатом усилий определенного комитета, и предоставляют отдельным производителям право самостоятельно решать, хотят ли они реализовывать продукты, которые следуют этим спецификациям. Такой процесс никогда не давал хороших результатов".

Вот еще один пример, крайне раздражающий приверженцев "классической" стандартизации. Sun Microsystems обратилась в Международную организацию по стандартизации (ISO) с просьбой предоставить ей статус "всеобщего доступного предложения" в процессе стандартизации Java. Это позволило бы именно этой компании, а не организации по стандартизации, самолично оценивать предлагаемые стандарты.

Нет никаких гарантий, что официальные стандарты Java, скорее напоминающие средство против Java-стратегии Microsoft, которая формируется вокруг Windows, смогут привлечь корпоративных разработчиков.

"Если Java будет утвержден международной организацией по стандартизации, означает ли это, что его смело можно будет использовать? Нет. Ada получила статус стандарта пятнадцать лет назад. Стал ли этот язык программирования "панацеей" для корпоративного мира?" - хотел бы узнать один руководитель информационной службы, пожелавший остаться неизвестным.

Игра с числами

Не удивительно, что продолжающаяся конвергенция между стандартизацией и движущими силами рынка "размыла" границы между стандартами, которые разработаны специальными организациями, и общедоступными спецификациями.

Наметившееся сотрудничество Microsoft с Open Group преподносилось как некий знак примирения сторон, направленный на популяризацию открытых систем. Представители Microsoft, хотя и с некоторыми оговорками по поводу маркетинговой направленности этой группы, подтверждают правильность такого подхода и даже признают его превосходным.

"Вот что интересует меня в Active Group: обеспечит ли она на самом деле адекватное функционирование компонентных технологий Microsoft на отличающихся от Windows NT платформах? Пока этого не произойдет, СОМ останется стандартом de facto лишь для Windows NT и Windows 95. До сих пор бытует мнение, что если за стандартом не стоит 'настоящей' организации по стандартизации, то он не внушает никакого доверия. Я бы хотел видеть СОМ повсюду", - замечает Гол.

Некоторые наблюдатели отмечают, что несмотря на влияние, оказываемое на рынке стандартами de facto, вера в "настоящие" стандарты не утеряна. Объектный стандарт CORBA группы OMG превалирует в больших корпорациях, и сообщество поставщиков - за исключением Microsoft - приняло его с большой охотой.

Гол считает, что в конечном итоге не так уж и важно, откуда взялась та или иная технология или набор спецификаций, - т. е. является она результатом напряженных усилий всей компьютерной индустрии или одного производителя. Он отмечает, что спецификация ODBC компании Microsoft принята в промышленном масштабе, а разработанная Open Group спецификация промежуточного ПО DCE имеет частное хождение, поскольку на ее основе разработано совсем немного продуктов.

По мнению Гола, пакеты бизнес-приложений таких компаний, как SAP, Baan и Oracle, представляют собой новый, развивающийся тип стандартов.

"Совсем недавно некоторые корпоративные информационные службы сами занимались созданием систем управления ресурсами. Теперь начинают обращаться к приложениям, которые стали стандартами de facto. Интерфейс SAP Business API - частный продукт, однако он широко используется и функционирует как стандарт", - утверждает Гол. Поскольку пользователей адаптация технологии интересует больше, чем ее технический дизайн, поставщики сражаются за признание своей технологии стандартом de facto.

Спецификация NetPC, предложенная Microsoft и Intel, и поддержанная Oracle спецификация сетевого компьютера представляют собой еще одну модель навязывания отрасли "стандартов".

"Проблема в том, что, даже если производитель поставит на машину штамп о том, что она соответствует спецификации NetPC, все равно будет неясно, насколько полно спецификация реализована данным производителем. Может оказаться, что компьютер не отвечает всем требованиям, которые входят в спецификацию. Но она задает общие исходные позиции", - отмечает один системный администратор.

Беспокойное хозяйство

Распространение различных групп и тактик, быстрые технические перемены и необходимость ускорения текущих работ по стандартизации делают мониторинг стандартов - а также их оценку и реализацию, правда, в значительно меньшей степени - делом практически невозможным. Наблюдатели отмечают, что даже большие корпорации, которые традиционно имели возможность выделять персонал и ресурсы для тщательной проработки документов со спецификациями, с трудом удерживаются на таком уровне.

При этом большим компаниям приходится бороздить по океану стандартов, к этому их вынуждают мощные вложения в унаследованные системы и последствия различных слияний и приобретений. Вообще говоря, в более скромных компаниях отсутствуют системы того уровня сложности, который вынуждает заняться проблемами стандартизации. Нет у них материальных средств для организации подобной работы, поэтому такие компании часто находятся во власти решений одного производителя.

Однако в некоторых случаях можно уменьшить риск напороться на обреченный на неудачу стандарт и избежать опасности пойти за технологией одного производителя.

"Вам следует просчитать, во сколько обойдется данный продукт. Мы выбрали платы 10Base-2 Ethernet. Купили их целую кучу, потратили массу времени, пытаясь заставить их работать, желая получить функционирующую сеть. Но в конце концов переход к 10Base-Т прошел успешно, и мы получили вполне приличную прибыль, - полагает один из наших собеседников. - Вам удастся избежать неудач, если вы тщательно просчитаете предполагаемый доход от продукта на протяжении всего его жизненного цикла". Можно было заранее предположить, что Microsoft будет выступать в защиту стандартов de facto. Указывая на недостатки OMG, чья спецификация CORBA не имеет эффективной эталонной реализации, компания навязывает свою собственную модель COM в качестве легитимного стандарта. В числе основных аргументов - наличие опубликованных API-интерфейсов, легко доступные исходные тексты программ и хорошая адаптация к нуждам независимых производителей приложений.

Кроме того, отмечается, что отсутствие необходимости специальной настройки Windows на ту или иную аппаратную базу делает ее более универсальной и согласованной платформой, чем Unix. "СОМ - это стандарт, - настаивает Джо Мелони, менеджер по маркетингу объектных технологий и ActiveX компании Microsoft. - Есть стандартные интерфейсы и испытанная эталонная реализация. Без этого у вас будут проблемы".

Усилия по стандартизации, особенно операционной системы Unix, вызвали негативный резонанс из-за несовместимости реализаций, однако альтернативный подход - использование продуктов одного производителя - обнаружил свои недостатки.

"Недовольство вызывает скорость, с которой Microsoft меняет свои продукты, и несовместимость многих из них между собой. Мы начали переход от Windows 3.1 к Windows 95 и надеялись перейти к Windows NT, однако возникли проблемы с унаследованными приложениями", - сказал Джеймс Бандес, менеджер по технологиям юридической фирмы Lathan and Watkins.

На практике сотрудники информационных служб предприятий обычно не видят особой разницы между стандартами de facto и de jure и живут в сложном сплетении частных, "открытых" и доморощенных технологий. И пока индустрия крутится вокруг базового набора стандартов - от Internet до NetPC - системным администраторам остается только поддерживать это разнородное хозяйство.


Организации по стандартизации: кто есть кто

World Wide Web Consortium (W3C) имеет академические корни и занимается тем, что предлагает и поддерживает Web-технологии, а также публикует коды эталонных реализаций. W3C работает с технологиями браузеров, такими как HTML и Extensible Markup Language, и рядом стандартов, включая HTTP, адреса URL и цифровые сертификаты.

Internet Engineering Task Force (IETF) определяет себя как "самоорганизованная группа людей", которая представляет на рассмотрение и оценивает новые технологии Internet. В IETF нет официального членства, но группа собирается регулярно, три раза в год. Она работает с Internet Society, Internet Engineering Steering Group и Internet Architecture Board. В компетенцию IETF входят проблемы архитектуры Internet и разработка технологий, обеспечивающих работу в Сети, таких как Electronic Data Interchange, каталоги, календари и планировщики, а также приложения электронной почты.

Object Management Group представляет собой консорциум, состоящий из 700 членов, который определяет и пропагандирует стандарт объектного промежуточного программного обеспечения CORBA, но не проводит тестирования и не публикует никаких эталонных реализаций. Open Group возникла в прошлом году в результате слияния консорциума X/Open, владевшего стандартами типа Unix, с Open Software Foundation, организацией, определившей Distributed Computing Environment. В прошлом году эта группа взялась за тестирование и продвижение технологии Distributed Component Object Model производства Microsoft на другие платформы.

Международная организация по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO) имеет статус федерации национальных организаций по стандартизации. ISO основана в 1947 году, в нее входит порядка 100 стран. Миссия ISO - всемерно поддерживать разработку стандартов по большому спектру продуктов и технологий в разных странах.

Американский национальный институт стандартов (American National Standards Institute) не занимается стандартизацией таких технологий, как C++ и язык баз данных SQL, но в его компетенцию входит оценка и продвижение технологических усовершенствований. В его составе как общественные, так и частные организации.


W3C строит мост между стандартами

Стремительное развитие рынка Internet резко обозначило проблемы Internet-стандартов, которые подогревают спор между поставщиками и пользователями о том, кто должен играть первую скрипку на рынке.

Работа Консорциума World Wide Web Consortium (W3C) над языком HTML, например, достойна всяческих похвал - она полностью отвечает современным требованиям. Кроме того, с его помощью удалось вогнать в некие общие рамки, казалось бы, совершенно несовместимые идеи двух конкурирующих компаний - Microsoft и Netscape - относительно схемы этого языка.

Недавно W3C выпустил черновую спецификацию HTML 4.0. Эта модификация базового языка создания документов в Web усовершенствованными формами, фреймами и табличными возможностями, где предусмотрены стандартные методы встраивания в документ объектов, скриптов и таблиц стилей.

"В этот консорциум вовлечены люди, для которых рынок - это повседневная работа. За нашим столом сидят реальные игроки рынка, которые являются конкурентами. Это вам не сухая теория", - говорит Джин-Франсуа Абраматик, председатель Консорциума W3C.

W3C, который выпускает рекомендации, а не стандарты, является своего рода организацией объединенных наций для поставщиков и пользователей Web.

Созданный в 1994 году, W3C представляет собой некий симбиоз прежних, традиционных организаций по стандартизации и возникших позднее групп поставщиков. У W3C достаточно широкие полномочия по разработке общих протоколов, развивающих World Wide Web.

Консорциум, насчитывающий 200 членов, представляет интересы конечных пользователей научных учреждений и компьютерных фирм и имеет солидную международную репутацию. Его представительства есть в лаборатории компьютерных наук Массачусетского технологического института, Национальном институте информатики и автоматики во Франции и в университете Keio University Shonan Fujisawa Campus в Токио.

По словам Абраматика, W3C заинтересован в том, чтобы участие поставщиков в Консорциуме ограничивалось решением технических задач и не приобретало политическую окраску.

"Члены Консорциума должны находить ресурсы и время для работы над определенной спецификацией. Им приходится проводить много времени на еженедельных конференциях, которые иногда длятся по 2 часа. В их обязанности входит чтение документов и внесение замечаний или написание частей документов, связанных с их специализацией", - рассказывает Абраматик.

HTML 4.0 не объединяет в общую систему уже существующие коммерческие реализации, а вводит технологии, которых еще нет на рынке.

Абраматик отмечает, что по мере своего развития W3C выходит в разряд лидеров в решении технических проблем, поскольку многочисленные рабочие группы позволяют с максимальной пользой трудиться над каждой спецификацией.

"В самом начале мы должны были учитывать тогдашнее состояние рынка и учитывать мнение его игроков. Так было, когда мы занимались HTML 3.2. По мере движения вперед приходится по-прежнему учитывать, что происходит на рынке, но при этом обсуждение становится более детальным, оно начинает охватывать другие вопросы работы в Web, - говорит Абраматик. - Взаимосвязь между рабочими группами позволяет оценить наши возможности в разных областях. Это, например, пользовательские интерфейсы, таблицы стилей и Extensible Markup Language".

Органичное сочетание принципов согласованного построения стандартов и рыночной ориентации дает консорциуму W3C преимущества перед прежними, более консервативными службами по стандартизации. "Сейчас совсем другая ситуация, - замечает Абраматик. - Период создания инфраструктуры Internet закончился. Мы опираемся на тот труд, благодаря которому возникла Internet. Но сегодня мы строим свою работу по-другому, поскольку Internet-технологии меняются очень быстро. Основная причина, заставляющая нас быть достаточно активными, - это то, что сокращается временной разрыв между появлением новой идеи и ее выходом на рынок и к конечным пользователям. Наши методы почти ничем не отличаются от наших предшественников. Нам есть чему у них поучиться".


Sun и Microsoft в битве за лицензию на Java

Битва между Microsoft и JavaSoft (дочерняя компания корпорации Sun), касающаяся лицензионных соглашений на Java, становится все жарче. Очередной всплеск взаимных претензий повлекло за собой заявление представителей JavaSoft, которые намереваются заставить Microsoft изъять продукты с виртуальной машиной Java. Предполагаемая акция должна рассматриваться как ответ на отказ последней выпустить версию для платформы Windows библиотек классов Java Foundation Class (JFC) компании Sun. Представители Microsoft обвиняют JavaSoft в злоупотреблении своим положением владельца лицензии. По их мнению, она стремится силой заставить всех, кто получил лицензию компании, распространять Java и другие технологии Sun, включая их в состав Java Development Kit (JDK), который описывает технологию Java.

"Мы не собираемся выпускать все, что Sun вздумает бросить нам как подачку", - сказал Чарльз Фитцжеральд, менеджер по программным разработкам компании Microsoft.

Представители JavaSoft утверждали, что Microsoft обязана в соответствии с договором выпускать JFC, после их появления в следующей версии JDK, выпуск которой должен состояться в этом году. Кроме того, как отметил Фитцжеральд, по всей вероятности, Microsoft не подписала стандартного соглашения о лицензировании Java.

"Мы можем выпускать все, что входит в набор библиотек классов Java (выбранных Microsoft), и намерены воспользоваться этим правом в случае с JFC", - подчеркнул Фитцжеральд.

Представители JavaSoft категорически не согласны с такой точкой зрения.

"Если они не выпустят JFC, то тем самым нарушат контракт и, как следствие, будут вынуждены изымать многие миллионы виртуальных машин Java, которые встроены в браузеры, имеющиеся на нашем рынке", - заявил Джордж Паолини, директор по корпоративному маркетингу JavaSoft.

Если Microsoft откажется это сделать, JavaSoft, как подчеркнул Паолини, обратится в суд.

Пока Sun и Microsoft дискутируют, компании, работающие в этой отрасли, рассматривают стандарты на Java как средство консолидации.

В своем выступлении на состоявшейся в начале августа в Бостоне Internet Expo президент компании Lotus Джефф Паповс обратился к аудитории с призывом убедить двух производителей в необходимости уладить разногласия. Паповс подчеркнул, что оба производителя должны работать над сближением подмножества Microsoft Foundation Classes и Internet Foundation Classes, которые войдут в состав JFC для того, чтобы обеспечить их сосуществование.

"Я понимаю, что не так просто преодолеть различия между продуктами, но должна быть хотя бы воля к сотрудничеству; в противном случае мы просто заставим их найти общий язык", - откликнулся Дуглас Хант, разработчик Internet/intranet компании Hartford Financial Group.

- Эд Скэннел, Кара Каннингхэм,

InfoWorld Electric

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями