государственного управления или модернизацию экономики (последний раз таковой процесс имел место на форуме "Информационные технологии и современное общество"), участники дискуссий все время сбиваются на обсуждение гипотетического "контроля государства над личностью посредством Internet" или проблему атомизации общества по вине все той же Сети.

Темы практические всплывают куда реже, и после длительного пережевывания остаются в прежнем состоянии (как, впрочем, и вопросы глобальные). Одна из таких тем, обсуждаемая в течение нескольких лет - создание реестра техники, которую можно использовать в госбюджетных проектах.

До сих пор не ясна даже концепция его составления. Есть три наиболее часто обсуждаемых варианта решения вопроса. Первый - создавать реестр устройств, на которые будет позволено тратить деньги налогоплательщиков ("Мы сетевую плату A знаем, прослужит долго"). Второй - сертифицировать компанию-производителя ("Фирма B - мировой лидер, она плохого не произведет"). Третий - воссоздать в новом виде звание "поставщик Его Величества императорского двора" ("Компания C работает на рынке уже 7 лет, некачественный товар она не продаст").

Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Сертификация каждого устройства - дело очень длительное и открывающее для тестирующих-сертифицирующих простор просто неоглядный. Перво-наперво - что называть "устройством"? Компьютер, например, состоит из множества деталей, так что вполне логично можно счесть рассмотрения в комиссии каждой из них.

Если же сертифицировать компьютер как таковой, то можно ли считать сетевую карту его неотъемлемой принадлежностью или она должна преодолевать комиссию самостоятельно? А внутренний модем? А дисководы - для дискет или компакт-дисков. А если в уже прошедшую реестр машину захотят поставить дополнительную память? А можно ли считать единым "устройством" автоматизированное рабочее место - системный блок с монитором, принтером, сканером, соответствующим ПО.

Кроме того, комплектующие, хорошие сами по себе, могут конфликтовать друг с другом. По этой причине некоторые отечественные сборщики даже завели себе специальные лаборатории, проверяющие не только качество поставляемых деталей, но и их взаимную совместимость.

Поскольку для любой мало-мальски сложной компьютерной системы необходимы десятки, а скорее сотни компонентов (и компьютер надо сертифицировать, и кабель, и переходник, по-хорошему - так и припой, который пришлось использовать при пайке), то к тому времени, как все необходимые процедуры будут проделаны, большая часть реестра уже устареет - по крайней мере - морально, модели будут сняты с производства, а деньги, затраченные на их тестирование, уйдут впустую.

Сертификация производителя решает большую часть этих проблем. Но порождает свои, не менее интересные. Например, что делать, если сертифицированная компания A купит не удостоенную такой чести компанию B? Включается ли продукция B, производимая теперь под маркой A, в реестр автоматически? Или, наоборот, A исключается из него, поскольку начинает использовать в своих устройствах технологии, принадлежавшие "несертифицированной" компании B? А если B купила A? А если они "дружески слились", образовав третью фирму? А если это происходит в процессе поставок оборудования A в наши госструктуры?

Да и вообще компании, даже самые крупные и уважаемые, не вечны. Впрочем, это скорее проблема третьего, "монархического" варианта решения вопроса. Наши кандидаты в "поставщики Его Величества" в изрядной мере подвержены последствиям причуд политики "императорского двора", а посему отнюдь не застрахованы от исчезновения или перепрофилирования из-за изменения рыночной конъюнктуры.

Интересен также вопрос, могут ли местные органы власти заводить свои реестры поставщиков. Если правом создания реестров наделить лишь центральные власти, то туго придется небольшим местным фирмам. Кроме того, что делать в неком "медвежьем углу", настолько отдаленном от остальной цивилизации, что ни один из уважаемых "императорских" поставщиков не заинтересуется федеральным заказом - поставкой десяти компьютеров в администрацию райсовета (или что там сейчас вместо него?) по вдрызг разбитой проселочной дороге в осенне-весеннюю распутицу?

Реестры же местного уровня (республики? области? района?), наоборот, дадут большое преимущество местным компаниям (именно они, скорее всего, первыми получат признание местной власти), что, понятно, тоже может иметь негативные последствия.

Очевидно, что "реестрированный" производитель получит в глазах дистрибьюторов, дилеров и, особенно, системных интеграторов большое преимущество, поскольку бурное развитие домашнего рынка - бурным развитием, а федеральные заказы как были лакомым кусочком, так и остались. Аналогично, включенная в реестр отечественная компания-продавец станет более желанным партнером для любого производителя. При такой "смене вех" вполне может произойти очередной передел рынка, причем результаты его могут оказаться достаточно неожиданны.

Неясен и статус этого реестра. Одно время его хотели сделать обязательным. Потом, вроде бы, говорили о том, что он будет носить не ограничительно-обязательный, а рекомендательный характер. То есть на бюджетные деньги можно будет приобретать не только технику, числящуюся в реестре, но отвечать за ее работоспособность и совместимость будет не Роскоминформ (которого, кстати, уже нет - и госструктуры не вечны), а компьютеризовавшаяся организация. Ну и, само собой, мы своими деньгами - как налогоплательщики. В какой-то момент был на слуху совсем экзотический вариант - утверждалось, что к обслуживанию государственных проектов будут допущены лишь фирмы, участвующие в "официальной" выставке "Информатика". Но и эта идея, слава Богу, умерла. Впрочем, пара-тройка не менее интересных вполне жива.

Есть еще увлекательнейшая тема борьбы отечественного производителя с западным. Но это уже совсем другая история. Хотя и связанная очевидным образом с "реестризацией".

Что же следует из всей этой борьбы за разумную трату народных денег? Если отбросить всякие философские изыскания, то лишь одно: и далее, вплоть то полной и окончательной победы, будет всемерно повышаться роль того обычно хмурого человека, именуемого системным администратором, который заставляет более-менее пристойно работать на общее дело технику и программное обеспечение от лидеров мирового рынка, поставленные и интегрированными ведущими поставщиками и интеграторами. Этого человека надо холить, лелеять и даже прощать ему некоторые капризы. По крайней мере, до тех пор, пока вы не сможете подвести его к свежезакупленной технике и сказать: "Все это будет работать. Госкомиссия за это ручается". И не выслушаете его комментарии.

P.S. Через несколько часов после отправки CW в типографию в Думе состоялась пресс-конференция "Фракции ГД о поддержке российских производителей компьютерной техники". На ней вполне могут прозвучать новые идеи, касающиеся затронутых выше тем. О коих Computerworld Россия обязательно расскажет.


Дмитрий Гапотченко - зам. главного редактора еженедельника "Computerworld Россия". С ним можно связаться по электронной почте: gdi@osp.ru

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями