Picture Об инициативах Intel в этой области мы писали в предыдущих номерах Computerworld Россия. Нашему корреспонденту Игорю Левшину удалось побеседовать с вице-президентом Intel, генеральным менеджером, курирующим подразделение Enterprise Server Group, Джоном Майнером во время его короткого визита в Москву 16 июня.

Давайте начнем со стратегии Intel на корпоративном рынке, а конкретней - с серверного направления.

Наша главная задача - дать рынку, с одной стороны, возможность создавать системы с высокой производительностью, с другой стороны, гарантировать низкую стоимость, характерную для рынка ПК. Мы называем эту концепцию Standard High Volume Server. Другими словами, нам надо обеспечить лучшее соотношение цена/производительность. Поэтому так много внимания уделяется кластерным технологиям, наращиванию пропускной способности емкости ввода/вывода и средств управления. Это очень непросто - здесь совсем другие требования по сравнению с теми, которые предъявляются к ПК: прежде всего высокая надежность и готовность систем.

Что при этом зависит от самих процессоров, а что от системных плат?

Возьмем эволюцию серверов на базе Intel. Начиналось все с обычных настольных компьютеров, которые работали как серверы печати и файловые серверы. Потом появились 2- и 4-процессорные серверы - сначала на 486-х процесорах, потом - на Pentium и Pentium Pro. Требования меняются: надо гарантировать адекватные ввод/вывод, память, средства управления и кластерные возможности, иначе от такого большого числа процессоров не будет пользы. Для этого и нужен стандарт SHV. Нужны соответствующие атрибуты - другие системные платы и устройства, встроенные в эти платы. Поэтому мы выступаем с инициативами по всем этим направлениям: кластеризации VIA для нового поколения сетей - System Area Networks, когда глобальные и локальные сети строятся по одной технологии; управления - я имею в виду базовый стандарт для серверов - Wired, который был продемонстирован на настольных и мобильных компьютерах, а на этой неделе мы продемонстрируем его на серверах. Что касается ввода/вывода, то мы здесь выступили с инициативой I2O (Intelligent I/O), чтобы обеспечить емкость и пропускную способность подсистем ввода/вывода. У нас ведутся разработки новой шины PCI, которая станет 64-разрядной; кроме того, мы много внимания уделяем сейчас сетевым возможностям и адресации больших объемов памяти.

Откуда берется ограничение в четыре процессора? Почему именно четыре? Это определяется архитектурными особенностями процессора?

Сама по себе архитектура процессора никак не ограничивает количества процессоров. Вы знаете, что из процессоров Intel собирают системы, где в архитектуре SMP работают более четырех процессоров. Если говорить о кластерных технологиях, то здесь мы недавно демонстрировали систему Tandem, в которой были 4-процессорные узлы под Windows NT. 16-узловая система могла работать с базой данных в несколько терабайт. Есть много способов строить системы с очень большим числом процессоров Intel. Но мы считаем, что узел из четырех процессоров более эффективен, чем, скажем, из восьми. Накладные расходы при увеличении числа процессоров на узел становятся слишком велики, и выгода от построения масштабируемых систем уменьшается. А четыре - позволяют достичь хорошей производительности при относительно недорогой поддержке мультипроцессорности.

При построении систем типа NUMA, скажем, надо иметь аппаратную синхронизацию кэшей. Есть ли у вас платы с такими возможностями?

Нет, на плате таких устройств нет. Зато у нас есть четкая стратегия. Мы гарантируем все, что нужно для систем из четырех процессоров. Когда нужны кластеры, мы поставляем продукты и технологии, где 4-процессорные узлы используются как строительные блоки; когда нужны SMP-системы из более чем четырех процессоров или систем DSM - помогаем заказчикам строить системы самостоятельно. В результате системы с архитектурой DSM или NUMA часто собираются из тех самых блоков по четыре процессора, соединяя их в те архитектуры, которые они выбрали, с той технологией синхронизации кэша, которая нужна.

Насколько стандарты VIA и I2O дополнительны, и в какой степени один зависит от другого?

Они почти независимы. VIA прежде всего независима от внутренних соединений процессора, независима от ОС и в большой степени - от системы. Для того чтобы кластеры работали эффективно, нужны: высокая пропускная способность и малые задержки. I2O позволяет расширить емкость ввода/вывода и увеличить пропускную способность. Если есть высокоскоростная технология - этот стандарт может очень пригодиться. Другая составляющая - задержки. В основном они зависят от взаимодействия ПО кластеров. VIA создавалось прежде всего для того, чтобы уменьшить эти задержки, связанные с ПО. Поэтому стандарт I2O и архитектура VIA работают рука об руку. Но архитектура VIA может быть воплощена и без I2O. Я надеюсь, что в конечном счете I2O станет одним из ключевых принципов обеспечения эффективности кластеров. И эти технологии будут прекрасно дополнять друг друга.

Не могли бы Вы сравнить, как принимаются I2O и VIA?

Продукты, использующие спецификацию I2O - я в этом уверен - появятся в большом количестве уже летом-осенью этого года, их будут производить многие компании. Но I2O появилась в прошлом году, а VIA родилась в этом. И то и другое развивается стремительно, но поскольку инициатива I2O старше, то здесь можно говорить о появлении продуктов, а VIA находится в другой фазе. Ее поддерживают уже более 100 производителей, но пока ведутся только разработки, а продукты мы увидим несколько позже.

Мне как журналисту нравится, когда много разных платформ, интересней работать.

Ну, с этим в серверной индустрии все нормально. Серверы - сложные системы, здесь используются разные микропроцессоры, разные архитектуры. Но в то же время стандартизация - это процесс, от которого выиграют все: и производители и потребители, причем на любом рынке - будь то Россия или Америка. Системы станут надежней и дешевле, технологии будут развиваться быстрей.

Скажите несколько слов о ваших партнерах, прежде всего о Microsoft. Я говорю о WolfPack. Удовлетворены ли Вы нынешней ситуацией с кластеризацией у ваших стратегических партнеров?

Всегда как-то хочется, чтобы дело шло побыстрей. Это понятная человеческая слабость. Мы быстро выводим на рынок новые процессоры и хотели бы, чтобы все успевали в том же темпе, однако это не всегда получается. Мы недостаточно внимания уделяли синхронизации наших продуктов Intel и Microsoft, теперь приходится работать над этим больше. В целом, технологии Microsoft в индустрии принимаются очень хорошо.

Когда мы говорим об Intel, то подразумеваем Microsoft, и наоборот. Есть ли шанс, что появится новое словосочетание, кроме WinTel? Может, WinTelCo, то есть появится кто-то третий, скажем Cisco?

Хотя это интересная тема для разговора и пресса ее очень любит, я даже и не знаю, что вам сказать по этому поводу, я над этим не задумывался. Существует много технологий, дополняющих друг друга, которые очень важны для роста всей индустрии, будь то технологии Novell или технологии Microsoft, технологии маршрутизации или поисковые технологии, я уж не говорю об Internet - это очевидно. Все они, взаимодействуя друг с другом, оказывают глубокое влияние на то, как индустрия извлекает преимущества из новых технологиий.

Создается впечатление, что ваше партнерство с HP углубилось и не ограничивается совместной разработкой нового процессора, так ли это?

С ними у нас очень давние отношения, и наши процессоры они используют уже достаточно долго. У Hewlett-Packard большие планы по использованию Merced, но Merced не просто процессор, который изготавливает Intel. Практически все ведущие OEM, которые занимаются серверами, собираются разрабатывать системы с этим процессором.

У вас тесные отношения с HP и Compaq одновременно. А ведь они уже сейчас конкурируют на рынке серверов, а дальше ситуация еще обострится. Как вам удается избегать конфликтов? Все ли проходит гладко?

Это скользкая тема, ее трудно комментировать. Отношения с каждым из наших клиентов весьма специфичны. Но одно можно сказать с уверенностью: наши продажи растут, равно как продажи Hewlett-Packard и Compaq. Похоже, что сотрудничество происходит ко взаимной выгоде всех троих.

Можете ли Вы сказать хотя бы несколько слов о новом процессоре?

Читайте прессу! Все, что мы можем сказать, найдете там. До объявления продукта мы не говорим о нем.

Мы видим нечто странное. Некую стратегию большого скачка. Pentium Pro, конечно, быстрый процессор, но пока что по производительности его "обгоняет" большинство современных RISC-процессоров. В то же время Merced, который называют post-RISC, должен сильно их опережать. Ведь должны же появиться у Intel процессоры, которые попадут как раз в этот разрыв. Не так ли?

Тут существует два момента. Линия 32-битных процессоров семейства Pentium и Pentium Pro будет продолжать развиваться. Станут появляться специальные серверные разновидности этих процессоров, нацеленные именно на производительность серверов. И так будет продолжаться еще долго, по крайней мере я ничего не слышал о каких-либо сроках "сворачивания" этой линии. А семейство 64-битных процессоров, появившись, начнет развиваться параллельно.

Линия 32-разрядных процессоров будет развиваться в основном за счет увеличения частоты и уменьшения шага, или будут какие-то принципиальные изменения в архитектуре, может быть сближающие ее с архитектурой новой линии?

Детали я вам, конечно, не могу открыть, но посмотрите: ведь в Pentium Pro впервые появились динамическое выполнение и архитектура Dual Independent Bus (DIB). В Pentium II, ориентированном больше на настольные компьютеры, идеология DualBus получила дальнейшее развитие. Будут специальные устройства управления тактовой частотой. В общем, много всего.

У вас интересные проекты в Sandia, где разрабатываются огромные многопроцессорные системы. Какие-то идеи попадают оттуда в ваше отделение?

Конечно! Их нельзя назвать независимыми. Корни очень многих идей и технологий для SHV в разработках "терафлоповых" систем. Концепция сетевой архитектуры воплощается в технологии кластеризации, сверхвысоких скоростях соединений. И в архитектуре процессоров, и в системных платах, и в управлении памятью - всюду есть идеи, пришедшие оттуда, а в дальнейшем влияние их на SHV еще усилится. Практически это одна группа - "терафлопщики" и те, кто занимается SHV-серверами.

Самый последний вопрос. Ларри Эллисон играет в гольф со Стивом Джоббсом. А Вы с кем-то играете в гольф или в теннис из партнеров или конкурентов?

Я играю в гольф ужасно, боюсь, что никто со мной играть не станет. Но с нашими партнерами и клиентами у нас очень тесные личные контакты. С программистскими компаниями, с той же Oracle, кстати. Мы с ними работаем в тесном контакте. У нас есть и общие программы оптимизации, и общие программы маркетинга. У нас очень тесные связи со многими лидерами индустрии.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями