Судебный процесс между компаниями Ticketmaster и Microsoft - это битва двух гигантов, представляющих различные области бизнеса.

Корпорации Microsoft принадлежит узел Seattle Sidewalk (его адрес - www.seattle.sidewalk.com), на котором представлен каталог мероприятий и развлечений в городе Сиэтл. Этот каталог - первый в ряду интерактивных коллективных справочников Microsoft, которые предполагает развернуть корпорация. Что же касается компании Ticketmaster, то она продает билеты на мероприятия, проходящие в Сиэтле и других городах страны, используя для этого свой узел с адресом www.ticketmaster.com.

Как заявили представители Ticketmaster, компания вела переговоры с Microsoft о взаимной поддержке и содействии в области продаж. Однако переговоры зашли в тупик, после чего представители Ticketmaster обратились в Microsoft с просьбой удалить ссылки на узел Ticketmaster. Однако, как сообщил вице-президент Ticketmaster Алан Ситрон, в Microsoft ответили отказом. Тогда Ticketmaster обвинила Microsoft в нарушении права на торговую марку. Компания предъявила иск в надежде возместить понесенные из-за деятельности Microsoft убытки, размер которых трудно оценить, и запретить корпорации впредь использовать торговую марку Ticketmaster и публиковать неточную информацию.

Тем не менее Френк Шотт, администратор узла Seattle Sidewalk компании Microsoft, заявил, что данный процесс не имеет никаких оснований: "Организация ссылок между узлами является самым обычным делом. Более того, это выражает саму сущность Web: последовательное связывание узлов друг с другом".

Сейчас ссылка с узла Seattle Sidewalk на узел Ticketmaster по-прежнему существует и используется Microsoft. Однако, по мнению представителей Ticketmaster, данный случай - это не просто пример организации ссылки между двумя узлами. Точнее будет сказать, что Microsoft создала собственные страницы Web, на которых представлена информация (зачастую ошибочная) о компании Ticketmaster, и организовала на них продажу рекламы.

Кроме того, Microsoft организовала связь непосредственно с внутренними страницами узла Ticketmaster и рекомендовала пользователям напрямую переходить к ним, минуя рекламу, маркетинговую информацию и иные сведения о Ticketmaster, с которыми можно познакомиться, попав на домашнюю страницу сервера компании.

"Мы вовсе не требуем, чтобы каждый, кто хочет организовать ссылку на наш узел, спрашивал у нас разрешения, - заметил Алан Ситрон из Ticketmaster. - Наш узел имеет связи приблизительно с 5 тыс. узлов, и мы вовсе не против этого. Однако представители Microsoft притворяются наивными, утверждая, что мы выступаем против открытой архитектуры Internet, в то время как речь в данном случае идет совсем об ином".

А Майк Годвин, поверенный компании Electronic Frontier Foundation, отметил, что вопрос, рассматриваемый в ходе этого судебного процесса, будет нелегко решить, поскольку Microsoft перенесла свою деятельность на узел компании Ticketmaster. "Оценить убытки Ticketmaster будет крайне непросто, - заявил Годвин. - Как определить, сколько именно билетов им не удалось продать? Убытки ведь измеряются отрицательными числами".

Вопрос о праве пользователей организовывать ссылки между коммерческими узлами World Wide Web стал основной темой целого ряда судебных процессов, последний и самый громкий из которых был начат компанией Ticketmaster против корпорации Microsoft. В результате этих процессов, по всей вероятности, будет признано, что пользователи имеют такое право.

В упомянутом судебном процессе между Ticketmaster и Microsoft рассматриваются два основных вопроса, а именно: должен ли администратор узла удалить ссылки по просьбе владельца узла, и имеет ли владелец узла право предписывать, каким именно образом должна быть представлена данная ссылка на внешнем узле.

Возможно, если суд вынесет соответствующее постановление, администраторам узлов придется просить разрешения на организацию связи с другим узлом, а это, как опасаются некоторые пользователи Internet, может создать крайне серьезные препятствия для свободного обмена информацией по Сети. Кроме того, не исключено, что пользователи, организующие связь с другим узлом, должны будут сначала выяснить, соответствует ли эта связь представлениям и вкусам создателей данного узла и не искажает ли она его информационного наполнения. Возможно, пользователей еще обяжут удалять ссылки по требованию владельцев узлов.

Как заявил юрист компании Gordon & Glickson P.C. Барри Вайс, если будет принято решение о необходимости контроля над ссылками между узлами, то потребуется технология, которая дает возможность блокировать несанкционированные ссылки, а также закон, определяющий меру ответственности для тех, кто попытается организовать ссылки в обход данной технологии.

"Можно запереть дом на любое количество замков, однако это ничего не даст, если не будет закона, который запрещает забираться в чужие дома", - заявил Вайс.

"Все это очень важные вопросы, касающиеся самой сути Internet, - отметил Нил Фридман, юрист фирмы Pepper & Corzini, специалист по законам об Internet. - Одно из достоинств Web состоит именно в возможности организации гипертекстовых ссылок, и если такая организация хоть в какой-то степени будет ограничена, то Web потеряет всю свою привлекательность. С другой стороны, Web становится коммерческой, поэтому необходимы меры для защиты интересов ее пользователей".

Основной темой упомянутого судебного процесса стала организация ссылок между каталогом мероприятий на узле Seattle Sidewalk корпорации Microsoft и узлом компании Ticketmaster. Как утверждают представители Ticketmaster, компания и не требует от пользователей Web, чтобы те спрашивали разрешения на организацию ссылок с каждым из ее узлов. Однако, по их мнению, в Microsoft зашли слишком далеко, организовав эти ссылки таким образом, что Ticketmaster потеряла доходы от рекламы и, кроме того, информация оказалась представлена в неправильном виде и вне контекста. Microsoft отрицает эти обвинения.

В то время как в судах рассматриваются подобные дела, вокруг вопроса о том, имеют ли пользователи право организовывать ссылки между узлами и каким именно образом они могут это делать, разгораются бурные споры.

Несмотря на то что между отдельными узлами Web существуют миллионы ссылок, до сих пор нет четкого соглашения о том, должен ли пользователь одного узла получать разрешение от пользователя другого узла на организацию такой ссылки, и какова должна быть процедура получения разрешения. Пользователи и юристы высказывают самые разные мнения по поводу того, необходимо ли сначала получить разрешение на организацию ссылки и может ли пользователь одного узла потребовать от пользователя другого узла удалить установленную ссылку.

"Есть ли у кого-либо Богом данное право организовывать ссылки? - задается вопросом Кети Гринлер, директор по маркетингу отделения AltaVista Internet Software компании DEC. - По-моему, тут можно выделить два основных случая. Если кто-либо устанавливает со мной ссылку и направляет по ней поток трафика, то это можно только приветствовать. Однако если связь с моим узлом становится для ее организатора источником доходов, это уже совсем другое дело". Брайан Чайлдерс из компании Snap-On Tools высказал такое мнение: "Администраторы Web всегда должны спрашивать разрешения, прежде чем организовать ссылку на другой узел. Этого требуют даже элементарные правила вежливости".

Коммерческие организации обращают все более серьезное внимание на то, какие именно ссылки организуются с их узлами, и, как предсказывает Чайлдерс, это приведет к тому, что пользователи информационных систем станут открывать частные, защищенные узлы Web, содержащие секретную информацию, с которыми невозможно будет установить связь, и одновременно с этим будут создаваться общедоступные узлы, открытые для широкой публики.

Новые законы об организации ссылок между узлами, вероятно, станут способствовать развитию торговли по Internet. "Хорошо, если закон будет защищать сохранность информации, находящейся на узле Web любой компании", - заявила Энн Гловер, менеджер по координации маркетинга из Holiday Inns Worldwide.

Организация связей с другими узлами без получения на это разрешения в какой-то степени является задачей поисковых машин типа AltaVista (услугами которой можно воспользоваться, обратившись по адресу www.altavista.digital.com). Такие узлы используют программу, называемую "ползун", задачей которой является переход от одного узла Web к другому в соответствии с обнаруженными связями, в результате чего составляется индекс информации, содержащейся в Web, с указанием ссылок на каждый узел, включенный в этот индекс. Сейчас AltaVista имеет ссылки с 31 млн. страниц или более чем с 1 млн. узлов.

Подобно многим поисковым машинам, AltaVista использует технологию, называемую "стандартом исключения роботов", что позволяет администраторам узлов Web избежать включения их узлов в создаваемый индекс. Для этого администраторы Web добавляют к своему узлу небольшой пакет данных, который сообщает ползуну по Web о том, что они не хотят, чтобы их узел был включен в индекс.


Ссылки на коммерческие узлы вызывают споры

Судебное разбирательство по иску компании Ticketmaster к Microsoft, - это всего лишь последнее и наиболее яркое проявление конфликта между владельцами коммерческих узлов и пользователями Web, желающими установить на них ссылки.

Спор возник из-за того, что коммерческие фирмы, защищая свою интеллектуальную собственность, нарушают традиционные принципы Internet, предполагающие свободный обмен интерактивной информацией.

Представители коммерческих узлов, в свою очередь, заявляют, что не собираются препятствовать установлению ссылок на свои узлы, но им не нравятся способы, зачастую используемые некоторыми для заимствования информации и представления (отнюдь не безвозмездно, разумеется) "под нее" рекламы.

Совсем недавно в суд с иском против Total News обратился ряд средств массовой информации, в том числе Washington Post, Cable News Network, а также Reuters Total News (www.totalnews.com/), каталог служб интерактивных новостей. Согласно заявлению Total News использует возможности работы с фреймами для того, чтобы заменить рекламу других узлов на свою собственную.

"Дело Total News касается не только ссылок. Оно связано с организацией ссылок, использованием фреймов и продажей информационного наполнения на полях фреймов с нашей информацией, - сказал Брюс Келлер, адвокат истцов. - Эти фреймы скрывают часть информационного наполнения, которое предлагается для просмотра нашим пользователям. В Total News повторно используют нашу информацию для того, чтобы продавать свою рекламу без соответствующего на то разрешения".

Однако ответчик не согласен с обвинениями. Представители Total News заявили, что узел новостей не всегда закрывает рекламу адресуемых узлов, поскольку пользователи могут прокручивать статьи и видеть рекламу или даже обращаться к узлу при помощи браузера, например к узлу America Online, который не поддерживает фреймы и, следовательно, не скрывает рекламу. Так что о присвоении плодов чужого труда здесь и речи быть не может - наоборот, специально подчеркивается наличие ссылок на другие узлы.

"Крупные компании пытаются навязывать людям способ, с помощью которого следует просматривать информацию в Internet, - сказал Роман Годзих, президент Total News. - Internet становится страшным местом".

Стороны, участвующие в судебном процессе, сейчас ведут переговоры по урегулированию возникшего конфликта. В рамках этих договоренностей Total News уже не использует фреймы при визуализации узлов большинства компаний-истцов. Вместо этого она предлагает новое окно браузера, где пользователь может выбрать ссылку на узел одной из этих организаций непосредственно из Total News.

Еще одну судебную тяжбу, связанную со ссылками, затеяли две шотландские газеты. Shetland Times подала в суд на Shetland News. Согласно заявлению, ссылки между узлом News и домашней страницей с заголовками Times создаются таким образом, что первая отнимает у второй рекламу. В октябре суд ввел "временный запрет", блокирующий ссылки на период слушаний по этому делу.

- Митч Вагнер,

Computerworld, США

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями