PictureДжефф Паповс, президент Lotus Development, посетил Малайзию, где вел переговоры с руководством страны по поводу создания общенационального Мультимедийного суперкоридора. Во время поездки он встретился с редактором Computerworld Hong Kong Доном Теннантом.

Кто представляет для Lotus большую угрозу, Netscape Communications или Microsoft?

Угроза со стороны Microsoft значительно серьезнее. Но Netscape, что называется, портит нам кровь. Я позволю себе немного развить свою мысль. Microsoft более крупный конкурент и всегда таковой была, за счет широкой распространенности, лучшей технологии и огромной доли рынка. Но Microsoft - зрелая компания, и с ее руководством нас связывают определенные продуктивные отношения. Microsoft и Lotus понимают, что во многих конкурентных областях лучше отказаться от соперничества, в противном случае пользователи просто окажутся между молотом и наковальней - к добру это не приведет. Например, интероперабельность - не предмет для споров.

Отношения с Netscape, на мой взгляд, неконструктивны. Но вовсе не по нашей вине.

Существуют ли области, где Netscape для Вас - более серьезный соперник, чем Microsoft?

Думаю, нет. У Netscape большой опыт в области ПО для Internet, но тот, кто считает, что Microsoft уступает ей по компетентности в этой сфере, недостаточно внимательно следит за развитием отрасли. По-моему, Microsoft догнала Netscape; я искренне считаю, что Internet Explorer намного лучше, чем Navigator, исходя из собственного опыта. Безусловно, во многих направлениях, связанных с Web, Microsoft, Netscape и Lotus являются конкурентами. Но у Netscape нет инфраструктуры распространения и технической поддержки, каковая имеется у Microsoft. Microsoft и Lotus давно пережили то, чем сейчас занята Netscape, а именно созданием каналов дистрибуции и поддержки глобальной инфраструктуры. Вот поэтому Microsoft для нас более серьезный конкурент, чем Netscape. Это касается не столько технологии, сколько принципов взаимодействия с потребителями, актуальность которых становится явной, если взглянуть на ситуацию шире, не замыкаясь на браузерах.

Если говорить о продажах Web-серверов, устраивает ли Вас тактика IBM, демонстрирующей свое предпочтение Lotus перед Netscape?

Да. IBM придерживается "пассивного агностицизма" - то есть, если потребитель хочет получить продукт Netscape, он его получает. Замечу, что и нам приходится поддерживать операционные системы других производителей.

Однако в каждом отдельном случае, без исключений, IBM отдаст предпочтение Domino и не будет пропагандировать продукты, противоречащие интересам Lotus. Но, скажем, Lotus выпустит в этом году 12 млн. копий Navigator - мы предлагаем его наряду с IE, так почему этого не может делать IBM?

Говорят, на конференции Lotusphere, когда речь зашла о Netscape, Вы сказали, что "большая часть выпускаемой этой компанией продукции - полная ерунда". Исполнительный директор Netscape Джим Барксдейл, возмущенный этим выпадом, в недавнем своем интервью риторически воскликнул: "А вам не кажется, что как раз из-за Netscape они и создали Domino?" Что Вы можете сказать по этому поводу?

Domino возник как результат исследований, которые были начаты еще задолго до создания самой Netscape. Когда три года назад появился Notes 3.0, большая часть работы над технологией уже началась.

Другой вопрос, стали бы мы использовать название "Domino" и утверждать эту торговую марку, ориентируясь на Web, если бы не Netscape? Честно говоря, не знаю - возможно да, а возможно и нет. Netscape действительно вдохнула свежее дыхание в Web, - до этого последняя существовала несколько лет и никто ею не интересовался. Поэтому они правы, утверждая, что, создав свой браузер, пробудили коммерческий интерес к Web. Я не отрицаю, этим они заслужили всяческое уважение. А способ, избранный для продвижения браузера на рынок, оказался просто гениальным. Но что меня раздражает, и Вы можете записать мои слова, так это некоторые утверждения руководителей Netscape, которые, я повторю и меня не волнует, нравится это Джиму или нет, являются абсолютной ерундой. Меня поражает, с какой частотой и в каком масштабе они распространяют эту чушь, например когда они говорят о том, поддерживаем ли мы ту или иную платформу.

Недавно Вы вполне определенно заявили, что Вас не интересует OpenDoc. Вы, должно быть, испытали законную гордость, когда впоследствии IBM публично заявила, что она отказывается от OpenDoc?

Нет, уверяю Вас, нет. Лично я уже задолго до объединения с IBM считал, что OpenDoc не добьется больших успехов - и не раз об этом говорил. Ведь к нам и до этого приходили руководители из IBM и Apple. Полтора года назад бывший директор по операциям компании Apple Марко Ланди сделал мне соответствующее предложение. И я ответил ему то же, что и всем остальным: это продолжение кино, которое никогда меня не занимало.

В конце концов, все произошло именно так, как я предполагал. Но я так часто ошибался, что, оказавшись на этот раз прав, не испытал никаких эмоций. На этот раз мой прогноз оправдался, но, честное слово, мне казалось, что это достаточно очевидно.

Как вы думаете, Java Beans окажут влияние на будущее ActiveX?

Java Beans - это более серьезно, чем ActiveX, хотя бы потому, что они являются межплатформенными. Но я не думаю, что ActiveX исчезнут - это не OpenDoc. ActiveX сохранят свои позиции. В отдельных ситуациях, скажем, в управлении скриптами, Java Beans "не дотягивает" до ActiveX. Именно поэтому мы собираемся "запрячь сразу обе лошадки". Java Beans для меня представляются более интересными, и, честно говоря, я бы хотел, чтобы вся отрасль переориентировалась на них. Но боюсь, что это произойдет не скоро, поскольку Windows доминирует на рынке, а Microsoft, кроме всего прочего, ведет очень активную маркетинговую политику и, соответственно, по-прежнему имеет возможность привлекать на свою сторону разработчиков. В общем, это неплохая технология.

У IBM есть хорошие технологии. Как Вы их используете?

Сейчас мы применяем немало технологий IBM. Иногда это очень просто, например в случае с протоколом HTTP в Domino, который был создан в Северной Калифорнии в лаборатории IBM и затем встроен в Domino Server. Мы сократили время разработки, позаимствовав некоторые технологии IBM. Версия Domino 4.7, которая выйдет в июне, будет содержать другой более быстрый вариант этого стека HTTP, предложенный той же лабораторией.

Некоторые элементы технологии MQ также частично предлагаются в системах, связанных с Domino.Connect, обеспечивая нам большую свободу в разработках, где важно взаимодействие между хранилищами DB2 и документами Notes.

На Ваш взгляд, как складывалась бы ситуация в Lotus, если бы не альянс с IBM?

У нас было бы меньше возможностей для развития. Мы не смогли бы достичь нынешнего положения. После подписания договора мы с исполнительным вице-президентом Lotus Майком Зисманом встретились с главой IBM Луи Герстнером и первым вице-президентом и руководителем отделения программного обеспечения компании Джоном Томсоном. Мы решили снизить стоимость Notes вполовину, поскольку считали, что это позволит увеличить объем продаж. В одиночку нам бы это не удалось, поскольку доля Notes в общем обороте была больше, чем у SmartSuite - снижать стоимость при неустойчивой котировке акций было немыслимо.

Наши расчеты оказались верными, и оборот компании в 1995 году увеличился на 110%. А затраты на маркетинг в прошлом году выросли на 40% - согласитесь, это огромные средства. В этом году они опять возрастут на 40% и составят порядка 220 млн. долл. Без поддержки IBM мы бы не смогли этого себе позволить.

Конечно, Lotus оставалась бы конкурентоспособной компанией, но вряд ли на столь серьезном уровне, как сейчас.

Какая платформа для Notes сейчас наиболее популярна?

Самая популярная - NT, следом идет Solaris - они используются почти на равных, в частности потому, что Sun всегда с нами очень тесно сотрудничала. AIX производства IBM стоит на третьем месте.

Как обстоят дела с OS/2?

Она на спаде, но у нее еще очень много пользователей. Под OS/2 работал первый сервер Notes, у нас было около 200 тыс. серверов на рынке еще до того, как мы начали выпускать что-то еще. Но произошел "большой переход" на Unix, в основном на Solaris. За прошедший год в очень крупных компаниях, где используют системы IBM, особую популярность приобрели большие машины SP2.

Каковы перспективы OS/2?

В техническом отношении она останется достаточно развитой серверной платформой - главным образом ориентированной на сеть. Как клиентская операционная система она не представляет особого интереса. При всем при том OS/2 занимает достойное место на рынке - могу поспорить, что каждый год выпускается не меньше 4-5 млн. настольных копий. Ее по-прежнему будут активно использовать в качестве серверной платформы, но все реже - как настольную ОС.

Два года назад я Вас спросил о том, какая из платформ может стать самой популярной для Notes через год. Тогда Вы ответили, что, возможно, это будет NetWare. Что Вы думаете по этому поводу сейчас?

Объясню. Я был на 100% прав в отношении OpenDoc, и на 100% ошибся по поводу NetWare. Нас привлекали возможности NetWare. Мы все еще выпускаем версии для NetWare, но объем столь незначителен, что стоит вопрос о прекращении ее поддержки. Окончательного решения пока нет, возможно, его и не будет, поскольку с этой операционной системой работает довольно много наших клиентов. Но это малорентабельный бизнес. Я вижу, что пользователи в массовом порядке отказываются от NetWare.

Может ли наступить момент, когда IBM станет выгодно купить Novell?

Лично я не могу себе такого представить. Меня никогда об этом не спрашивали. Я считаю, что NDS сейчас сдает свои позиции как каталог. Существует достаточное количество иных систем, например созданных на основе LDAP, которые представляют значительно больший практический интерес. Я не считаю, что NDS получит широкое распространение и поддержку в качестве стандарта каталога вне Novell. Поэтому не понимаю, что, кроме увеличения числа клиентов, можно выгадать от этой покупки.

В конце 1996 года Вас назвали одним из 25 наиболее влиятельных людей в компьютерном бизнесе. Похоже, Вы достигли вершины карьеры. Не хотите ли заняться чем-то новым?

Lotus достаточно известная компания. Поверьте, при наличии такого соперника, как Microsoft, острые ощущения обеспечены в избытке. Мне трудно представить себе лучший стимул, чем конкуренция с Биллом. Так зачем мне уходить?

И потом, я должен признать (хотя многие сочтут это за лесть, но клянусь Богом - Вы знаете меня достаточно - я говорю абсолютно искренне), что самые лучшие руководители, с которыми мне приходилось когда-либо работать - это Джон Томсон и Луи Герстнер. Они никогда не "давили" на меня. Это искренние и чрезвычайно доброжелательные люди.

Самый большой скепсис в связи с объединением наших фирм выразил я. Я почти ничего не знал об IBM. Я остался на некоторое время, поскольку чувствовал ответственность перед своими сотрудниками, но не думаю, что выдержал бы до сегодняшнего дня, сложись ситуация иначе.

Все оказалось совсем не так, как я думал. Но считаю, что руководители IBM наперед знали, что будет завтра.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями