Если сторонники Communications Decency Act (CDA) добьются своего, тем, кто собирается отправиться в рискованное путешествие по Internet, придется бдительно следить за своим ID.

На слушаниях, которые начались в Верховном суде США, будет предпринята попытка восстановить действие CDA. Суд должен выслушать аргументы, указанные в апелляции, с которой Министерство юстиции обратилось в столь высокую инстанцию, обжаловав решение Окружного суда шт. Филадельфия, в прошлом году признавшего CDA неконституционным. Однако вместо борьбы за устранение "непристойных" материалов правительство намерено убедить судей в том, что правильным решением будет установление возрастного контроля.

Если суд признает, что всеобщий возрастной контроль возможен и необходим, сетевая отрасль погибнет в бесплодных попытках создания программного обеспечения, осуществляющего такого рода проверку. Единственное, к чему может привести такой поворот событий, - это переделка всех браузеров, серверов, брандмауэров и другого оборудования.

Тем не менее противники этого решения считают, что лучше всего использовать уже существующее ПО на Web, которое можно настроить таким образом, чтобы блокировать сомнительные материалы.

По мнению критиков, CDA мог бы разительно изменить киберпространство. "Для того чтобы защитить детей, правительство готово полностью изменить структуру Internet, - заметил Джерри Берман, руководитель адвокатской группы "Центр за демократию и технологию". - На карту поставлено будущее Сети".

Это ничто иное как попытка скрыть охватившую государственные структуры панику. "Общество, по крайней мере в Америке, всегда возлагало обязательства на взрослых для того, чтобы защитить детей, даже если это не их собственные дети. Вот и все, что делает CDA", - считает Брюс Тейлор, бывший сотрудник Министерства юстиции, ныне президент Национального адвокатского центра детства и семьи.

По мнению противников CDA, не следует рассчитывать на то, что поставщики услуг и информационного наполнения на Internet смогут определять возраст интерактивных пользователей.

Установить личность каждого, кто обращается на узел, будет очень сложно, как справедливо считает Билл Баррингтон, один из руководителей компании America On-Line. "Только узел Web AOL ежедневно посещают 225 млн. человек, и еще 250 млн. пользуются услугами электронной почты", - сказал он.

Контролировать возрастной предел с помощью кредитных карточек для некоммерческих организаций едва ли возможно, не говоря уже о том, что несовершеннолетние в конце концов могут просто ее приобрести.

"Большинство компаний, работающих с кредитными карточками, вообще не проверяют их при использовании для некоммерческих транзакций", - отметил адвокат Брюс Эннис.

Кроме того, по мнению представителей Министерства юстиции, понятие "непристойный" определяется местными стандартами.

Библиотеки, которые теперь предлагают доступ к Internet для постоянных клиентов и возможность в будущем читать электронные книги, тоже вовлечены в движение против CDA, поскольку их деятельность может попасть под действие этого акта, как подчеркнула Джудит Круг, представитель Американской ассоциации библиотек.

Однако Тейлор из Национального юридического центра детства и семьи утверждает, что Ассоциация библиотек защищает права детей.

"Библиотеки хотят сделать доступными все группы новостей, включая alt.sex, для детей любого возраста, - утверждает Тейлор. - Дети имеют право посещать библиотеки, но библиотека не должна предлагать им материалы безо всяких ограничений, если этого не хотят родители".

Если CDA будет восстановлен, системные администраторы могут оказаться перед другим вопросом: придется ли университетам требовать проверки возраста, для того чтобы не допустить студентов и посетителей младше 18 лет к интерактивной порнографии?

И как же быть с больничными или медицинскими узлами, где обычно обсуждаются определенные процедуры, например лечение рака грудных желез?

ИС должны играть определенную роль в формировании корпоративной политики пользования, принимая решения о возрастном контроле, блокировании узлов и поддержке доступа к ним.

Приговор по этому делу Верховный суд должен вынести в июне. Если решение будет принято в пользу апологетов свободы слова на Internet, то перед каждым штатом и местными властями встанет вопрос о политике в отношении "непристойности" в Сети.

Если же Верховный суд не пойдет против Министерства юстиции, то, как заявил Айра Мэгэзинер, советник Белого Дома по политике в отношении Internet, он будет убеждать Президента наложить вето на аналогичный закон.


А судьи кто?

Дело, которое слушается в Верховном суде США - из разряда неординарных. Как объяснить, что такое гиперпространство, судьям, не имеющим о нем никакого представления? Речь идет о конституционности "Акта о благопристойности в коммуникациях", этой первой попытки Конгресса ввести государственное регулирование в свободно существующую глобальную компьютерную сеть.

Окружной суд шт. Филадельфия прервал действие этого закона вскоре после его принятия, посчитав, что его формулировка нарушает право совершеннолетних граждан на доступ к материалам, которые не являются допустимыми для детей.

Но что судьи знают об Internet?

Интервью с бывшими и сегодняшними членами суда, которые настаивали на своей анонимности, наводят на мысль, что Internet остается для всех судей большой тайной. Адвокаты обеих сторон стараются прояснить ситуацию, предоставив необходимые материалы, начиная с краткой информации и заканчивая средствами обучения.

Впрочем, как защитники, так и противники этого заказа очень рассчитывают на служащих юридических контор. У каждого судьи есть три-четыре молодых помощника из аспирантов и старшекурсников престижных юридических школ. Если судьи не пользуются Internet регулярно, то для их помощников компьютерная технология не новость.

Судьи Джон Паул Стивенс и Кларенс Томас - давние "компьютерщики", работающие с текстовыми процессорами и использующие дома факс для связи со своими адвокатскими конторами, когда в суде не ведется никаких дел. Но их компьютеры связаны только с автономной системой, располагающейся в здании суда. В целях безопасности эти компьютеры не соединены ни с какими внешними системами и существуют в замкнутом пространстве Капитолийского холма.

Все судьи, за исключением Дэвида Соутера, имеют в офисах компьютеры.

Но несмотря на то, что его офис не компьютеризирован, Соутер прекрасно осведомлен об этой технологии. В июне прошлого года суд отверг часть федерального закона, направленного на то, чтобы ограничить доступ детей к некоторым непристойным программам на определенных станциях кабельного телевидения. Соутер тогда сказал: " Даже полный невежа в юриспруденции не может не видеть того, что, принимая решение о значении Первой поправки для киберпространства, мы можем совершить роковую ошибку".

Теперь вопрос о киберпространстве рассматривается в суде, и адвокаты стремятся помочь судьям решить его правильно.

Коалиция, возглавляемая Американским союзом гражданских прав, составила специальное описание Internet со ссылками на узлы киберпространства, рассчитанное на неискушенного пользователя. Неизвестно, заинтересовало ли оно кого-нибудь из судей.

В конце концов, юристы могут также положиться на мнение суда нижестоящей инстанции, которое, частично, является учебником по Internet.


Если вы хотите найти что-то в Сети - вы это найдете

Поборники приличий и прочие сторонники Communications Decency Act (CDA) должны иметь в виду: даже если Верховный Суд примет закон, количество порнографии в Internet, доступной всем, кто заявляет, что он старше 18 лет, не уменьшится. Закон должен запретить детям доступ к нежелательным картинкам, равно как и к сомнительным текстам. Министерство юстиции доказывает, что введение различных ограничений, таких как обязательная проверка кредитных карточек, поможет спасти детей от посещения подобных узлов. Однако здесь все не так просто. Чтобы оказаться вне действия закона, достаточно поместить "нежелательные" материалы на сервер, находящийся в другом государстве - это можно сделать за считанные часы. США не может заставить другие страны ввести такие же законы. Поэтому все иностранные операторы, да и просто люди, использующие серверы за пределами США, не попадают под действие этого акта.

Кроме того, оппоненты CDA заявляют, что Web-узлы, требующие номер кредитной карточки для проверки, прежде чем предоставить доступ к порнографическому видео, не имеют средств для определения возраста абонента. Любой родитель, имеющий карточку American Express, никогда не сможет быть уверен, что его ребенок не воспользовался ею, чтобы проникнуть куда не следует. Все это означает, что после принятия акта киберпространство мало изменится.

Даже при поверхностном взгляде на содержание Web становится абсолютно ясным то, чего опасаются родители и адвокаты.

Любой человек с компьютером, модемом и минимальным представлением о системах поиска может за несколько минут найти узлы Web с непристойным содержанием - они поражают своим количеством и разнообразием. За некоторым исключением, этот человек получит доступ на такие узлы просто нажав на кнопку, подтверждая, что ему больше 18 лет.

Здесь поможет ПО для фильтрации. Достаточно легко определить категории информационного наполнения, которые стоит запретить для просмотра, так как большинство узлов, посвященных порнографии, расизму и насилию, содержит намеки на это в своих URL.

Брюс Эннис в своей речи перед Верховным Судом неоднократно повторял, что контроль за доступом к нежелательной информации должен быть сосредоточен в руках родителей, а не правительства. Окончательное решение будет принято в июле, когда Верховный Суд вынесет постановление по вопросу CDA.

Независимо от будущего CDA, урок для родителей ясен. Технически единственный мало-мальски надежный способ оградить детей от нежелательной информации - положиться на системы, работающие на клиентском компьютере.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями