органам уничтожать файлы, полученные по электронной почте или созданные с помощью текстовых процессоров, непосредственно после распечатки.

В иске "Public Citizen против Карлина" утверждается, что данное постановление, известное под названием General Records Schedule 20, поощряет уничтожение организациями электронных документов без надлежащего анализа на предмет их возможной исторической ценности. Как считают истцы, электронные документы "часто содержат уникальную информацию", которая может не сохраниться в бумажной форме и оказаться, таким образом, безвозвратно утерянной.

Представительница NARA Сьюзан Купер заявила, что ее организация не намерена как-либо комментировать это дело. В прошлом официальные лица этой организации выступали в качестве сторонников данного постановления, аргументируя, в частности, тем, что не во всех федеральных офисах установлено оборудование, необходимое для хранения цифровых записей в электронном виде.

Дело, которое будет рассматриваться в Окружном суде г. Вашингтона, можно считать продолжением жалобы, поданной в 1989 г. некоторыми из теперешних истцов. Тогда оспаривалось право Белого Дома на уничтожение записей электронной почты администрациями Рейгана и Буша. По решению, вынесенному судьей Чарльзом Ричи по этому делу в 1993 г., электронные сообщения определены как официальные документы, и всем государственным органам предписывалось сохранять их.

Тогда же был поднят еще один вопрос, о том, что инструкции NARA относительно сохранения документов недостаточно четко определяют правила ведения архива электронной информации. Принятое постановление было призвано конкретизировать эти правила. Несмотря на то что постановление вступило в силу с 1995 года, в декабре Белый Дом первым предложил уничтожить те записи категории D, созданные Управлением по научно-технической политике и Торговым представительствам США с помощью текстовых процессоров в период с 1986 по 1992 гг., которые, по мнению истцов, представляют значительную ценность.

Майкл Тэнкерсли, адвокат компании Public Citizen Litigation Group, возбудивший процесс, заявил, что постановление должно различать административные, связанные с бытовыми вопросами деятельности организации, и программные документы, проливающие свет на политику правительства и действия чиновников, их подписавших.

По словам независимого исследователя Эдди Беккера, который является одним из истцов, электронные файлы очень важны, поскольку позволяют историкам сортировать документы и находить нужную информацию по образцам гораздо менее трудоемким способом, чем при работе с бумажными копиями. Он также заметил, что NARA должна активно воздействовать на госорганы, требуя установки электронных систем хранения документации, а не разрешая перевод электронных документов на бумагу.

Маргарет Хедстром, адьюнкт-профессор Колледжа информации Университета шт. Мичиган, считает необходимым, чтобы NARA создавала для организаций более действенные стимулы к принятию систем управления электронной документацией.

В отличие от процесса об электронной документации 1989 г., когда истцы пытались обнаружить документы, относящиеся к проводившейся администрацией Рейгана операции "Иран-контрас", на этот раз, по словам Тэнкерсли и Беккера, они не ищут никакой конкретной политической информации. Однако текстовые файлы, судьба которых сейчас под вопросом, были в числе документов, которые суд, рассматривавший первое дело, предписал сохранить.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями