Нужно ли каким-то образом классифицировать его дальше? Уверен, что да. Никто же не говорит просто о технологиях производства транспортных средств. Потому что уж слишком разнятся эти средства. И правильнее обсуждать технологии автомобилестроения, самолетостроения, ракетостроения и т.д.. Хотя, естественно, у них есть и общие черты, так как задача стоит одна - построить нечто движущееся и способное перевозить полезные грузы. Такая же, на мой взгляд, ситуация и с технологиями информационными. Они также служат для достижения одной и той же цели (совсем приближенно эту цель можно представить как построение информационных систем), и также могут существенно различаться в зависимости от масштабов и решаемых задач реализованных информационных систем.

Попробуем определиться с набором атрибутов для осуществления такой классификации. Стандартный набор, который сразу приходит в голову - это стоимость, производительность и надежность. Причем это характеристики не самих технологий, а изделий, произведенных на их базе. Помимо этого, можно рассматривать также стоимость сопровождения, стоимость подготовки обслуживающего персонала, удобство использования и много еще чего. Естественно, что требования к значениям первого ряда характеристик вытекают из задач, для решения которых и создаются эти изделия.

Рассмотрим эти атрибуты по порядку. Интерес для нас будут представлять их значения в случае корпоративном и наоборот. (Трудно точно сказать, что такое некорпоративные технологии. Для определенности и экономии места буду называть их персональными. Хотя не исключено, что возможно дальнейшее деление некорпоративных технологий на подклассы.)

Начать лучше всего с надежности. Это, пожалуй, основное отличие систем коллективного пользования от систем персональных. В случае выхода из строя системы персональной может пострадать один пользователь. Он может сильно пострадать, но он будет один. При отказе же системы, обслуживающей сотни и тысячи человек, последствия будут неизмеримо более тяжелыми. Опять-таки, если проводить аналогию с транспортными средствами, одно дело отказ двигателя у автомобиля (в крайнем случае можно затормозить), и совсем другое - отказ двигателя у самолета. Поэтому проблема обеспечения максимальной надежности очень остро стоит на всех уровнях корпоративных технологий, будь то уровни аппаратные, программные или организационные. Слишком уж велика цена отказа.

Посмотрим теперь на производительность. Характеристика очень многогранная и легко формализуемая только в самых простых случаях. Для систем лучше вообще использовать термин "пропускная способность". Он вернее отражает суть дела. Пользователю совсем неинтересна производительность сервера баз данных, если его (пользователя) запросы выполняются в пределах ограничений на время отклика и его устраивает это время. Другое дело, что пропускная способность очень заботит администратора системы, поскольку именно он отвечает за то, что система должна обслуживать заданное количество пользователей, обеспечивая при этом приемлемые характеристики для каждого конкретного пользователя. Если вернуться к аналогии с транспортом, пассажира не волнует мощность двигателя самолета и скорость полета, для него главное - по расписанию попасть в аэропорт назначения. При перемещении же на автомобиле, время поездки напрямую связано с производительностью (скоростью) автомобиля. И снова, в силу того, что корпоративные системы предназначены для коллективного обслуживания, (почти) любой самолет производительнее (почти) любого автомобиля. И любой корпоративный сервер мощнее любого персонального компьютера. Так всегда было, так всегда и будет. По определению.

Тем самым, и корпоративные, и персональные технологии занимаются проблемами увеличения производительности систем, только принципы определения этой производительности могут различаться. Для одних - выходная мощность, для других - пропускная способность. Очевидно, что последняя является более общим понятием, поскольку для обеспечения высокой пропускной способности системы в целом, необходимо, чтобы некоторые ее подсистемы имели высокую выходную мощность.

Теперь стоимость. Она является следствием надежности и производительности. А также количества построенных на определенной технологии систем. Часто возникает вопрос: почему в пересчете на количество операций в секунду мэйнфрейм или корпоративный сервер стоят дороже, чем персональный компьютер? При этом никто не спрашивает, почему в пересчете на лошадиную силу двигатель трансатлантического авиалайнера стоит гораздо дороже, чем двигатель малолитражки (соотношение цены самого лайнера и автомобиля, впрочем, еще больше). Ответ однозначен: потому что это разные устройства. И предназначены они для решения разных, хотя в чем-то и схожих, задач. Кажется очевидным, что при производстве двигателя самолета необходимы и дополнительные затраты на исследовательские работы, и двойное (если не тройное) резервирование всех критических подсистем, и применение специальных технологий для изготовления собственно двигателя, и значительный объем работ по тестированию и доводке двигателя, и еще многое другое. Почему же все это неочевидно для компьютеров?

И еще одно. Для сложных систем бессмысленно говорить об их стоимости без рассмотрения стоимости их эксплуатации, куда входят расходы на сопровождение, модернизацию, обучение персонала и т.д.. Здесь вновь проявляется различие в подходах. Если для простого изделия (компьютера) его цену подсчитать довольно просто, то для компьютера, входящего в состав корпоративной системы, задача сильно усложняется. Вы можете проводить техосмотр своего автомобиля раз в год, обращаясь к знакомому из техцентра для устранения мелких неполадок. Авиаперевозчики же обязаны осуществлять плановое техническое обследование самолета чуть ли не после каждого полета. Вы можете научиться водить машину, прочитав книжку и взяв несколько уроков у приятеля. Попробуйте таким образом научиться водить самолет. Все это я к тому, что при минимизации стоимости системы, подход, применяемый в технологиях корпоративных, сильно отличается от подхода технологий персональных. И корпоративные технологии на всех уровнях системы предназначены для уменьшения стоимости эксплуатации системы за определенный период времени.

Даже при беглом рассмотрении основных характеристик информационных систем ясно, что при построении разных классов систем необходимо применение различных технологий. Утверждение, в общем-то, банальное. Хотя, почему-то, на практике об этом часто забывают. А применение неадекватных технологий приводит, как известно, к отрицательному результату. Одним словом, корпоративным системам - корпоративные технологии.


Андрей Волков - главный редактор журнала "Системы Управления Базами Данных". С ним можно связаться по электронной почте: volkov@osp.ru.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями