Напрасные траты?

Представьте себе, он так ничего и не нашел, и в конце концов прекратил поиски. Данные, поступавшие из Вашингтона, не отличались надежностью и не могли никого убедить в том, что компьютеризация дает какой-либо положительный эффект.

Как инженер, я предпочитаю такие измерения, которые потом можно повторить, особенно если известно, что кто-то предпринимает специальные усилия по засекречиванию информации. При этом я больше доверяю результатам, полученным бухгалтерами и аудиторами, а не исследователями национальной экономики. Данные о доходах, занятости, прибыли и имуществе можно найти в ежегодных отчетах корпораций. Получить сведения о расходах на компьютеры гораздо труднее.

Я сумел обобщить данные годовых бюджетов по вычислительной технике 128 крупнейших корпораций США с 1988 по 1994 год. Суда входят AT&T, General Motors, Rockwell International и Xerox. Полагаю, что в этой выборке представлено почти половина расходов на вычислительную технику всей группы из 1000 крупнейших компаний.

Зная бюджет информационных служб и финансовую эффективность вложений в эти структуры, можно определить, имеет ли место "компьютерный парадокс". Если рост расходов на информационные технологии не опережает рост прибыли, о компьютерном парадоксе говорить не приходится, и его не используешь в споре с адвокатами компьютеризации.

Оказалось, что размеры отчислений информационным службам увеличились на 67,4%, при росте доходов на 29,6% и прибыли на 39,7%. Лишь затраты на персонал возросли всего на 2,3%. Эти различия в коэффициентах роста отнюдь не говорят в пользу вложений в информационные технологии. Более того, административно-организационные расходы, к которым обычно относят и расходы на информатизацию, росли быстрее, чем доходы или прибыль. Если бы высокие вложения в компьютеризацию способствовали повышению производительности, то расходы должны были бы расти медленнее доходов, а это свидетельствовало бы об окупаемости вычислительной техники, т. е. о том, что она действительно позволяет увеличивать прибыль. Но этого нет. Объем затрат на информационные технологии расширялся пропорционально другим показателям, и в более чем половине корпораций (56%) их рост опережает рост прибыли.

К тому же есть причины полагать, что зачастую происходит недооценка доли информационных технологий в общей картине расходов. Местные руководители склонны приобретать аппаратуру, программное обеспечение и пользоваться услугами консультационных служб, не указывая этих расходов в графе "вычислительная техника". Таким образом, в ряде компаний определение доходности использования вычислительной техники еще больше затрудняется.

В результате, основываясь на полученные данные, я прихожу к выводу, что пока еще рано предавать компьютерный парадокс забвению, хотя крупнейшие журналы и пестрят сообщениями о его кончине. Требуется самая малость - сделать так, чтобы рост расходов на компьютеры не опережал роста доходов и производительности.