Когда дело касается серверов, больше - не обязательно значит лучше

С меньшим числом серверов
Дел Мориссет из компании
Kaiser тратит гораздо меньше
времени на ликвидацию аварий.

Напуганные стремительно растущими ценами и сложностью управления географически распределенными средами клиент/сервер, некоторые компании начали закрывать двери перед новыми приобретениями. Вместо того, чтобы увеличивать количество серверов для удовлетворения растущих потребностей, эти компании намерены обойтись меньшим числом более крупных серверов, которые могут поддерживать повышенную вычислительную нагрузку и выполнять больше приложений.

По оценкам Школы бизнеса университета Беркли, на каждые 1000 долл., которые компания тратит на сервер, она должна запланировать расходы в размере 9000 долл. на управление и поддержку. Неудивительно, что при таком положении вещей некоторые фирмы пытаются сократить свою популяцию серверов.

По словам Эндрю Клейна, сотрудника компании Progress Software (Бедфорд, шт. Массачусетс), управление множеством серверов требует невероятного количества времени и усилий. Его подразделению, использовавшему в 1991 году пять серверов, сегодня хватает одного. Как отметил Денис Гуле, менеджер по информационным технологиям, компания Progress заменила сто своих серверов двадцатью пятью, чтобы внести порядок в систему, которая выросла практически с нуля без серьезных сокращений.

"Так, например, 100 Unix-станций, дублировавших обязанности файловых серверов, заменены одной машиной компании Auspex Systems с 30 Гбайт дискового пространства и 16 сетевыми платами, - пояснил Гуле. - При этом Progress смогла поддержать работу более чем удвоенного числа пользователей (200 вместо 85) на одной системе, не увеличивая количества времени, человеческой энергии и денег, затрачиваемых на поддержку. Ситуация стала более предсказуемой. Мы предпочитаем иметь меньше устойчивых к ошибкам серверов, чем целую груду ненадежных машин".

По мнению Сьюзан Френкель, аналитика из International Data Corp. (Фремингем, шт. Массачусетс), на каждого сторонника централизации наверняка найдется компания, склонная к дальнейшему распределению своих серверов. Но все же значительное число фирм приходит к выводу, что, когда дело касается серверов, меньше может означать больше.

"Медицинский центр Kaiser Permanente в Сан-Хосе изменил свои планы, отказавшись от подхода "один сервер на каждое подразделение" в пользу более централизованной конфигурации с использованием гораздо меньшего числа серверов приложений, - сказал Дел Мориссет, инспектор центра по обработке данных и телекоммуникациям. - Первоначально мы рассчитывали устанавливать один сервер для каждых 50-100 персоналок. Тогда нам потребовалось бы 14 серверов. Вместо этого мы использовали два сервера NetFrame, которые решают большинство задач нашего центра".

Это позволило Kaiser снизить стоимость систем на 25% (что составило 1 миллион долларов), а также изменить отношение количества специалистов по поддержке к числу конечных пользователей до соотношения 1:150, что гораздо лучше, чем показатель 1:100, характерный для систем клиент/сервер. "Мы тратим гораздо меньше времени на хождение по компании и ликвидацию аварий", - подчеркнул Моррисет.

Компания Kenworth Truck в Сиэтле, как сообщил Саньей Ананд, главный системный аналитик фирмы, также уменьшила вдвое время на поддержку и управление, сократив наполовину свою популяцию серверов. Kenworth добилась такого выигрыша за счет централизации своих систем автоматизации проектирования.

"Обычно я работал 80 часов в неделю. Теперь работаю 50", - сказал Ананд.

Тенденция возврата к централизации не является сюрпризом для Эда Роше, исследователя с факультета информационных технологий и управления Школы бизнеса в Беркли.

"В системе клиент/сервер 90% стоимости приходится на поддержку - сравните с 20% в обычной среде мэйнфреймов, - сказал Роше. - Такова ирония века информации: компьютерная технология, призванная, как предполагалось, экономить затраты труда, создала положение, при котором значительно увеличивается интенсивность труда всей инфраструктуры".

Неровная дорога

Неудивительно, что на пути к консолидированной среде серверов может возникнуть ряд препятствий политического характера. Мориссет отметил, что он сталкивался с периодически возникающей сильной пользовательской оппозицией по отношению к повторной централизации приложений. "Это были, главным образом, независимые люди, привыкшие независимо работать", - сказал он, добавив, что одно из подразделений буквально взбунтовалось против него.

Мориссет принял решение проводить политику "вам это нужно - вы это получите".

"Мы сказали: "Все, что вы должны сделать - это определить, что требует от вашего приложения ваша работа, и вы сможете удовлетворить эти требования", - отметил он.

"Один из способов избежать застоя - забыть о некоторых локальных приложениях, когда вы переопределяете способ управления данными", - пояснил Джон Паркинсон, директор по технологиям Центра по преобразованию бизнеса компании Ernst & Young (Лас-Колинас, шт. Калифорния).

Прежде всего, консолидированная система должна обеспечивать тот же уровень реактивности, какой был у локальных систем.

Следовательно, для "мегасервера" консолидированной системы требуются расширенные возможности ввода/вывода и быстрая сеть между клиентом и сервером.

В компании Kenworth Ананд оборудовал два своих сервера FAServer фирмы Network Appliance 100 Гбайт массовой памяти RAID Level 4 и коммутатором LANnet, который обеспечивает пропускную способность 1.2 Гбит на внутренней шине, или около двенадцати 10-мегабитных соединений. Сами серверы затем соединяются магистралью Fiber Distributed Data Interface, а пользователи при этом находятся во множестве подсетей.

Такая топология сводит к минимуму объем передач по сети на любом отдельном сегменте, в то время как серверы получают пропускную способность, необходимую им для быстрой обработки запросов. "После консолидации мы получили ускорение в 8-10 раз", - сказал Ананд.

Мориссет также постарался обеспечить адекватную ("невероятную", по его словам) пропускную способность. Каждый из его серверов компании NetFrame Systems оборудован четырьмя процессорами ввода/вывода и поддерживает 200 пользователей с равной эффективностью.

Однако эта пропускная способность не была бы адекватной без такой мощности процессоров, которая была бы достаточной для обработки запросов. NetFrame, как и другие крупномасштабные серверы, использует симметричную многопроцессорную обработку (SMP) для достижения высокой производительности, поддерживая при этом большее число пользователей.

Как сообщает Клейн, разработчики Progress добились значительного роста производительности, используя SMP-архитектуру.

"Консолидированный файловый сервер NFS c 25 командами менее сложен в работе, чем файловый Unix-сервер с 300 командами", - сказал Ананд.

Несмотря на все преимущества, пользователи и аналитики предупреждали, что стратегия консолидации не всегда является самым подходящим направлением.

Хью Райн, директор по архитектурам нового поколения компании Andersen Consulting, считает, что как и во времена мэйнфреймов, сокращение числа серверов равносильно решению проблемы выживаемости. Хотя объединение нескольких серверов в одном месте потребует меньших усилий для устранения неисправностей, при этом возникает единая точка сбоев, что может оказаться неприемлемым для некоторых компаний или приложений.

Плохими кандидатами на консолидацию являются и функции, выполнение которых порождает особенно напряженный сетевой трафик, такие как вывод изображений в среде клиент/сервер, а также специальные приложения, рассчитанные на использование только небольшой частью рабочего коллектива.

В компании Kaiser, например, Мориссет будет использовать локальную процессорную мощность для стендов с видеоинформацией в педиатрическом отделении.

Пользователи и аналитики согласились, что решение о необходимости проведения консолидации, и какие серверы она затронет, должно приниматься исходя из требований технологии и экономии. И хотя конечные пользователи могут выступать против утраты прав собственности, "они получат тот же самый сервис и вполне могут забыть о беспокойстве", - считает Роше.

ОТКУДА ДУЕТ ВЕТЕР? КОНСОЛИДАЦИЯ СЕРВЕРОВ

Процесс сокращения большого количества распределенных серверов до меньшего числа более крупных систем, которые поддерживают больше приложений и больше пользователей. Преимущества консолидации серверов включают резкое снижение затрат на управление и поддержку систем, а также повышение надежности.

Хотя движущим фактором консолидации является экономический фактор, эта тенденция поддерживается и за счет технологических преимуществ. Возможность поддержки SMP на Intel- или RISC-серверах означает, что эти машины могут масштабироваться до размеров, достаточно больших, чтобы поддерживать множество приложений и большое количество пользователей без значительного снижения производительности.


Эвери Дженкинс - независимый журналист из Ансониа, шт. Коннектикут.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями