А причиной всему недостаток пропускной способности.

Ваш личный браузер, будь то Netscape Navigator или Internet Explorer 4.х, осуществляет кэширование недавно посещенных Web-узлов на жесткий диск вашего компьютера. Если в следующий раз вы захотите отправиться на один из этих узлов, браузер сначала попытается найти копию необходимого URL в области кэша на винчестере. В случае успеха время загрузки заметно сократится. Как видим, стратегия персонального кэширования - неплохая штука.

На магистральном уровне нехватка пропускной способности превращается в глобальную проблему. Internet-телефония, кабельные модемы, которые передают данные на скорости от 400 Кбит/с до 1,5 Мбит/с, проведение видеоконференций и мультимедийные компоненты переполняют уже существующие каналы киберпространства быстрее, чем устанавливаются новые. Поэтому вполне понятно желание найти способ несколько сократить потребность в пропускной способности.

Идея предлагаемого решения проста. В дополнение к вашему персональному кэшу устанавливается еще один, но уже на сетевом уровне. Ваш оператор служб Internet должен будет обеспечить область кэширования для наиболее часто используемых Web-узлов. Благодаря этому загрузка информации будет осуществляться не с того сервера, к которому был произведен запрос, а с кэш-сервера оператора Internet. В результате получаем более высокую скорость загрузки.

Cache Now!, NLANR и несколько международных организаций собираются пойти еще дальше. Они продвигают идею иерархической структуры кэширования. Предположим, вы запрашиваете URL, находящийся в Англии.

Сначала браузер просмотрит содержимое кэша, хранящегося на жестком диске клиентской станции. Если URL там нет, он займется проверкой содержимого сетевого кэша, затем регионального кэша, потом кэша национального уровня вашей страны, кэша национального уровня Великобритании, регионального кэша Великобритании и наконец сетевого кэша оператора Internet. Если URL не будет найден ни на одном из вышеперечисленных этапов, тогда и только тогда браузер обратится к серверу, на котором изначально размещается искомый URL.

На первый взгляд, этот метод поиска должен себя оправдать. Некоторое увеличение нагрузки на оперативную память и центральный процессор все же обойдется дешевле, чем использование пропускной способности, и потребует минимальных изменений в инфраструктуре сети. Да и скорость работы сети увеличится.

Но как такая стратегия поиска отразится на конфиденциальности, безопасности и контроле за содержимым Web? Вот те обстоятельства, которые вызывают у меня наибольшее беспокойство:

  • Клонирование. Составители содержимого и владельцы Web-узлов не будут иметь возможности контролировать, кто именно делает копии с их страниц.

  • Искажение информации. Первоначальный владелец Web-узла теряет контроль за точностью и целостностью клонов. Для предотвращения этого придется использовать цифровые подписи и средства администрирования.

  • Наследование. Если полагаться на иерархическую структуру кэширования для увеличения быстродействия Internet, то от кэш-серверов будет зависеть функционирование всей Сети. Это будет откатом назад к централизованному администрированию. Для защиты центральных баз данных потребуется усиленный контроль.

  • Проблемы с рекламой. Владельцы рекламных узлов Web не смогут вести учет посещений их клонов.

  • Отсутствие возможности обновления. Содержимое многих Web-страниц постоянно обновляется. Web-путешественники всегда хотят получать самую последнюю информацию, а не прошлогодние новости. Придется позаботиться о синхронизации серверов HTML и HTTP и их клонов.

  • Двойной риск. Если клонированные узлы учитываются поисковыми системами, при последовательном поиске может быть найдено множество копий одной и той же страницы. Пользователь не сможет установить происхождение информации и распознать устаревшие или ошибочные данные.

  • Нарушение закона о соблюдении авторских прав. Разработчики содержимого Web-узлов обеспокоены тем, что возможность копирования их материалов может пробить брешь в их правах на интеллектуальную собственность и уменьшить ценность предоставляемой информации.

  • Вредные клоны. Вирусы и разрушительные программы, написанные с использованием Java и ActiveX, будут беспорядочно копироваться, принося дополнительный ущерб. Кто будет отвечать за контроль над ними и проверку содержимого кэшей?

  • Материалы "только для взрослых". Гигантскую часть трафика Internet составляют развлечения, рассчитанные только на лиц, достигших совершеннолетнего возраста. Серверы кэширования могут легко превратиться в средства непреднамеренного распространения порнографии.

  • Цензура. На региональном и государственном уровнях серверы кэширования могут использоваться местными властями с целью цензорского контроля.

    По мере того как Web неотвратимо превращается в коммерческую структуру и все больше частной информации хранится и передается по сети, актуальность проблем, связанных с кэшированием на региональном и государственном уровнях, становится все более очевидной.

    Совершенно ясно, что если проблема состоит в недостатке пропускной способности, то надо искать пути ее увеличения, а не ограничиваться промежуточными вариантами.

    Для знакомства с мнениями обеих сторон в споре о сетевом кэшировании обращайтесь по адресу www.goforit.com/cache/ и http://ircache.nlanr.net/Cache/Learn/learn-4.html.