Несколько недель тому назад Администрация Клинтона выпустила документ под названием "Инфраструктура всемирной электронной коммерции" (http://www.iitf.nist.gov/eleccomm/ecomm.htm). Вскоре после этого Европейская правительственная ассоциация опубликовала доклад "Потенциал глобальных информационных сетей" (http://www2.echo.lu.bonn/conference.html).

Эти два документа превосходно иллюстрируют, что думают правительственные бюрократы о происходящем в Internet. Как ни странно, эти самые бюрократы в самом деле кое-что поняли, и их выводы не слишком далеки от действительности.

В европейском документе затронуты основы, и нет тех подробностей, которые присутствуют в американском. Тем не менее в целом документы более или менее повторяют друг друга.

И в том и в другом сказано, что Internet - это благо (весьма прогрессивная идея, не правда ли?) и что в будущем она станет играть еще большую роль, чем сейчас.

Авторы обоих документов обеспокоены системой управления имен доменов и твердо уверены, что развитие Сети должно зависеть от рынка и частной инициативы; разработка стандартов, с их точки зрения, должна проводиться с учетом мнения большинства.

К сожалению, в американском документе в этой связи упоминаются традиционные организации по стандартизации (ITU и ISO), не имевшие к Internet почти никакого отношения, и ни слова не сказано об основном создателе стандартов Сети - IETF.

Оба документа призывают к созданию четкой и надежной системы регулирования электронной коммерции - чему-то вроде Единого коммерческого кодекса США, но разработанного на международной основе с учетом межгосударственной природы Internet.

Кроме того, авторы документов считают необходимым создать систему рейтинга информационного наполнения, на основании которой родители будут определять, что можно просматривать их детям, а что нет.

Ну и наконец, в обоих документах содержится призыв к разработке системы налогообложения в Internet, "не создающей дискриминации по отношению к какому-либо роду коммерческой деятельности".

Однако между двумя документами существуют и серьезные различия.

Первое из них связано с конфиденциальностью.

Европейский доклад поддерживает "фундаментальное право на конфиденциальность, а также на личные и коммерческие секреты" и призывает к выработке законопроектов о защите этого права.

Американское правительство смотрит на этот вопрос иначе, утверждая, что конфиденциальность - один из инструментов коммерции, и предлагает лишь создать "структуру на добровольной основе", которая до определенной степени будет защищать конфиденциальность каждого человека.

Естественно, мнения разошлись и в вопросе о кодировании. Европа - целиком за "свободу выбора продуктов для шифрования" и создание ограничительных законов, только если это будет признано "целесообразным и эффективным".

В США настаивают на предоставлении спецслужбам средств расшифровки. Очевидно, что такое решение повлечет за собой массу осложнений и не будет эффективным в борьбе против злоумышленников, способных обойти этот и любой другой аналогичный закон.

Что самое удивительное, США собираются предоставить неограниченное право на "спамминг" - принудительную рассылку рекламы по электронной почте. Одним словом, оба документа хороши, но американский мог бы быть и получше.

Официально уведомляю: Гарвард не занимается спаммингом ни в каком виде, и все вышесказанное является выражением личного мнения автора.

С. Браднер - консультант Гарвардского университета по информационным системам. Ему можно написать по адресу: sob@harvard.edu.