10.09.2009.    Представители «Газпрома» выиграли дело против норвежской сервисной компании Seadrill в королевском суде Лондона. Cудебное разбирательство связано с аварией на принадлежащей этой компании самоподъемной буровой установке Ekha. Основные слушания по делу состоялись в мае-июне 2009 года.

Установка Ekha использовалась для бурения поисковой скважины в Бенгальском заливе в рамках поисково-разведочной фазы работ в соответствии с условиями СРП между правительством Индии и «Газпромом». СПБУ была предоставлена «Газпрому» компанией Seadrill в соответствии со стандартами «Международного бурового контракта по суточной ставке». В ходе постановки на точку бурения крен установки превысил расчетные показатели, в результате чего Ekha потерпела аварию и была вынуждена отправиться на ремонт. Судебный спор возник по поводу причины аварии, а также ответственности сторон за ее последствия. «Газпром» поручил международной юридической компании Herbert Smith LLP выступить в качестве консультанта по этому разбирательству.

Судья решил дело в пользу «Газпрома», изучив причины аварии и признав ответственность подрядчика за них. Согласно судебному решению, авария произошла полностью по причине небрежной работы команды установки (в ходе слушаний Seadrill признал эту небрежность). Инструкция по управлению установкой предусматривает максимальный крен 0,3 градуса. В то же время капитан установки многократно допускал крен более 1 градуса, а прямо перед аварией крен составлял 2,6 градуса. Судья определил, что капитан продемонстрировал «катастрофически наплевательское отношение, видя сигналы индикаторов о том, что операция по постановке пошла с серьезными ошибками».

По решению судьи, в соответствии с контрактом, Seadrill несет ответственность за собственную небрежность и должна возместить «Газпрому» понесенные затраты на буровые работы (их объем будет определен на следующих слушаниях). Более того, Seadrill не имеет права требовать от «Газпрома» оплаты суточных ставок после даты аварии, поскольку эти затраты включены в расходы «Газпрома» как вред от нарушения контрактных обязательств.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями