На прошедшем в Москве Dell EMC Forum 2017 компания представила свою стратегию поддержки цифровой трансформации. Одной оптимизации ИТ теперь недостаточно, на полноценное доведение продукта до совершенства нет времени — настала пора цифровой трансформации, когда изменения требуется вносить как можно быстрее, едва ли не постоянно. Все это ведет к трансформации ИТ, рабочих мест и средств безопасности. Какой должна быть ИТ-инфраструктура, чтобы цифровая трансформация была успешной, рассказал Найджел Мултон, директор по технологиям подразделения конвергентных решений и платформ Dell EMC в регионе ЕМЕА.

Журнал сетевых решений/LAN: Как вы отметили в представленной на форуме презентации, 5% компаний уже трансформировали свою ИТ-инфраструктуру. Чем отличается их инфраструктура?

Найджел Мултон: Преимуществами облачной модели. Во-первых, это эффективный способ решения задач, а во-вторых — высокая автоматизация. Например, если разработчику в компании требуется создать среду для написания какого-то кода, он не обращается со своей просьбой к нескольким лицам, как прежде, а выбирает требуемые инфраструктурные опции, отправляет запрос и, не успев выпить чашку кофе, получает все, что ему нужно.

Трансформируясь, организации обеспечивают себя чрезвычайно динамическими средствами для оперативного предоставления персоналу необходимых инфраструктурных ресурсов. А управление этой процедурой и ее реализация в высокой степени автоматизированы: сотрудникам ИТ-отделов больше не надо каждый раз устанавливать в стойку новый сервер. Достаточно приобрести готовую систему, развернуть ее, а затем просто использовать. Это совершенно другой подход.

Вместе с тем 12% компаний еще не приступили к трансформации, и их сотрудникам ИТ-отделов приходится покупать отдельные серверы, СХД или сетевые коммутаторы, проектировать собственную архитектуру, реализовывать ее своими силами и потом обслуживать. И наибольшие трудности вызывает именно обслуживание.

Таким образом, трансформированные компании чрезвычайно автоматизированы, а в нетрансформированных велик объем ручной работы.

 

LAN: Dell EMC говорит уже о Cloud 3.0 и Web 4.0. Чем различаются эти понятия? И не забегает ли компания далеко вперед, ведь даже термин Cloud 2.0 появился не так давно?

Мултон: С наступлением эры Интернета, как я отмечал в своей презентации, темпы инноваций ускорились приблизительно в семь раз. Изменения, связанные с совершенствованием конечных устройств, например смартфонов, происходят в семь раз быстрее, чем те, что реализуются в центрах обработки данных.

Гонка средств аналитики для Интернета вещей только начинается, и ее полностью контролируют вендоры. Речь идет о Web 4.0 — это инкапсуляция бизнес-процессов в приложения, использование предиктивных технологий для прогнозирования того, что может случиться далее, выделение сигнала в шуме и т. д.

Что касается Cloud 3.0, то, с моей точки зрения, его отличительной чертой является виртуализация сетей. Мы виртуализировали серверы и системы хранения, теперь все шире развертываются виртуализированные сети. vSphere появилась 16 лет назад, vSAN используется 10 лет, а виртуализации сетей всего два-три года, и это последний фрагмент в пазле.

Сеть должна участвовать в диалоге о том, как приложение использует ресурсы. В прошлом это было невозможно. С появлением таких решений, как NSX, мы наконец-то получаем необходимую функциональность. Поэтому главное отличие Cloud 3.0 от Cloud 2.0 состоит в появлении виртуализированных сетей.

 

LAN: Однако, помимо виртуализации сетей внутри ЦОДа, необходимо виртуализировать и территориально распределенные сети…

Мултон: Да, конечно. Однако Dell EMC не занимается этой проблемой. Виртуализируя сеть внутри ЦОДа, мы обеспечиваем переход от Cloud 2.0 к Cloud 3.0. Если необходимо, можно распространить виртуализацию и за пределы ЦОДа. И все же главное внимание мы уделяем тому, что происходит при использовании ресурсов внутри центра обработки данных. Виртуализированные сети существуют и вне его, но большинство инвестиций направлено на решения именно для ЦОДов, где необходимы радикальные изменения.

 

LAN: Как вы отметили в своей презентации, конвергентные и гиперконвергентные решения устраняют изолированные системы, объединяя серверы, СХД и сетевые ресурсы в одно целое. Однако результирующее решение тоже является изолированным, ведь оно имеет ограниченную масштабируемость…

Мултон: Конечно, физические ограничения всегда существуют, но они все более ослабляются.

Конвергентные решения отличаются от гиперконвергентных тем, что первые опираются на сети хранения (Storage Area Network, SAN). При использовании конвергентного решения, например VxBlock, емкость системы хранения можно наращивать, не меняя вычислительные ресурсы. Таким образом, несмотря на наличие физических ограничений, вычислительный слой и слой хранения не надо наращивать синхронно. В VxBlock мы продемонстрировали, что начальную систему можно расширять произвольно.

В мире гиперконвергентных решений хранение виртуализируется, при этом возможны два подхода: VSAN и ScaleIO. В первом случае действительно существуют физические ограничения на число серверов и адресуемую емкость хранения. Правда, они постоянно ослабляются: по сравнению с тем, что было два года назад, возможности масштабирования значительно расширились. Во втором случае такие ограничения отсутствуют — можно добавлять столько ресурсов, сколько необходимо.

Конечно, ни одно решение не способно адресовать бесконечную емкость, но этого и не нужно. Когда необходимо массовое горизонтальное масштабирование, имеет смысл использовать ScaleIO в качестве базовой технологии виртуализации. Если же планируется начать с малого, а потом наращивать ресурсы, лучшим выбором будет VSAN. В случае ScaleIO не придется заботиться о гипервизоре, тогда как VSAN интегрирована в VMware, поэтому надо будет заниматься еще гипервизором и ОС. Если по каким-то причинам необходимо использовать сеть SAN, то VxBlock позволяет добавлять ресурсы хранения, не наращивая серверные ресурсы.

 

LAN: Являются ли гиперконвергентные решения следующим эволюционным шагом после конвергентных?

Мултон: Что было до конвергенции? Созданию рынка конвергенции способствовала компания VCE. Мы взяли набор принципов и стандартизировали его, но еще оставалась сеть хранения. В случае гиперконвергенции тоже предполагается стандартизация, но дополнительно виртуализируется уровень хранения.

Если выясняется, что приложения могут выполняться в виртуализированной среде хранения, компания очень быстро берет на вооружение эту технологию, то есть осуществляется переход от SAN к виртуализированным сетям хранения. И это один из основных драйверов изменений. Другой мощный драйвер — сеть. Вам необходимо виртуализировать сеть? В гиперконвергентной среде мы рекомендуем это делать. Если же вы хотите, как и прежде, использовать традиционные сети, тогда лучший выбор — конвергентные системы.

Конвергентных решений продается в два раза больше, чем гиперконвергентных: 15 млрд долларов против 6 млрд. Но первый рынок растет на 7–10%, тогда как второй на 45%. Таким образом, в ближайшие несколько лет гиперконвергенция станет лидировать по объемам продаж. А в совокупности обе технологии представляются чрезвычайно перспективными решениями для центров обработки данных. И мы инвестируем в оба направления.

Если заказчики поймут, что виртуализация сетей и хранения чрезвычайно важна (а это неизбежно), они станут переходить на гиперконвергентные платформы. И такой переход уже начался, что отражается и в показателях роста. К слову, согласно недавнему отчету IDC, мы являемся лидерами рынка гиперконвергентных решений по объему продаж, опережая Nutanix и всех остальных.

 

LAN: Программно определяемое хранение является фактически частью гиперконвергентных инфраструктур. Жизнеспособны ли решения SDS сами по себе?

Мултон: Безусловно да. На самом деле вопрос заключается в следующем: могут ли ваши приложения выполняться в среде VSAN? Если могут, то у нас есть реализация технологии, отличная от той, к которой вы привыкли. Но если по каким-то причинам для приложения важны такие характеристики SAN, как высокая доступность, гарантированная задержка и максимальная производительность, его не стоит размещать в гиперконвергентной среде, лучше использовать конвергентное решение.

Среда VSAN или ScaleIO заслуживает рассмотрения, когда решение может в ней выполняться. Отсюда и темпы роста. Компании начали запускать пилотные проекты развертывания гиперконвергентной инфраструктуры для тестирования и проверки работоспособности приложений. В случае получения положительных результатов целесообразно запланировать использование гиперконвергенции в ЦОДе в качестве технологии следующего поколения.

Так что ответ целиком зависит от приложений. Если они могут выполняться в сильно виртуализированной среде, у вас есть выбор. Если нет и им необходимы возможности, которые может обеспечить только SAN, тогда все зависит от разработчика: станет ли он переписывать стек. Впрочем, виртуализированная среда хранения очень быстро приближается по своим возможностям и характеристикам к SAN. Я думаю, уже к концу года разница в функциональности будет незаметна.

 

LAN: Должны ли трансформируемые предприятия переходить на конвергентную или гиперконвергентную инфраструктуру или они могут обойтись более традиционными решениями?

Мултон: ИТ-трансформация касается прежде всего людей, а не технологий. Мы представили VxBlock пять лет назад, заявив, что, по-нашему мнению, вычислительными и сетевыми ресурсами, хранением и виртуализацией лучше управлять как одним целым, а не по отдельности.

В штате ИТ-отдела обычно есть специалисты по серверам, эксперты по СХД и т. д., и зачастую они даже не общаются или плохо понимают друг друга, так как говорят на разных языках: специалист по хранению не знает, что такое QoS, а специалист по сетям не разбирается в LUN.

Представив конвергентное решение, мы продемонстрировали рынку, что есть более эффективный подход: специалистов надо объединить в одну команду по управлению инфраструктурой. Это стало первым большим изменением.

При переходе к гиперконвергенции массивы хранения исчезают. Конфигурирование хранения осуществляется на уровне гипервизора. Таким образом, ответственные за хранение вынуждены приобретать навыки работы с VMware, Hyper-V или KVM, поскольку только с их помощью они могут контролировать работу подсистемы хранения.

Как видим, иногда технология стимулирует людей меняться, а иногда она вынуждает их меняться. Внедрение конвергентных решений поощряет изменения, а их дальнейшее использование заставляет людей меняться. Так, если вы отвечаете за хранение, придется приобретать новые навыки, поскольку SAN больше не используется.

Иначе говоря, вы вправе проектировать и реализовывать решение самостоятельно, но обязательно наступит момент, когда понадобится его модернизировать. Чтобы обеспечить надежную работу обновленной системы, придется потратить недели и месяцы. В VxBlock мы уже обо всем позаботились, в гиперконвергентных решениях за это отвечает VMware. Таким образом, ответ зависит от того, сколько времени вы готовы потратить на тестирование кода вендоров в сравнении с тем, сколько придется потратить на изменение драйверов.

У такой проблемы всегда две стороны — технологии и люди. С технологиями все достаточно просто: выбираете между VSAN, ScaleIO и аналогичными решениями. А вот заставить людей меняться — дело трудное.

 

LAN: Гиперконвергентные решения часто критикуют за недостаточное внимание к третьему компоненту — поддержке сети. Как Dell EMC интегрирует эту поддержку всвои гиперконвергентные решения?

Мултон: Возможны два подхода. Если заказчик не хочет виртуализировать сеть и предпочитает поддерживать существующую, он может воспользоваться такими нашими решениями, как VxRail, в котором нет отдельной сетевой подсистемы. Если же он готов к виртуализации сети, ему придется решить, какой стек использовать — от VMware, от Cisco или на базе открытого кода. В случае выбора VMware у нас есть продукт масштаба стойки VxRack SDDC с интегрированной поддержкой NSX. Таким образом, вы выбираете гиперконвергенцию и виртуализацию сети.

Продукт VxRack FLEX нейтрален к гипервизору и может интегрироваться с другими технологиями SDN. Если клиент делает выбор в его пользу, мы рекомендуем присмотреться к SDN, поскольку считаем, что гиперконвергенция лучше всего работает в паре с программно определяемыми сетями. Но некоторые организации к этому не готовы, и в таком случае можно использовать специализированные устройства (appliance).

На последней конференции VMworld наибольшей популярностью пользовались сессии, посвященные NSX: слушателей было в два раза больше, чем на ближайших по востребованности. Это свидетельствует о том, что компании активно внедряют программно определяемые решения.

 

LAN: Раз зашел разговор о сетевых технологиях, я не могу не спросить, как в Dell EMC относятся к Open Networking.

Мултон: Есть две точки зрения. Одна связана с NSX (мы ее уже обсудили применительно к базовым сетям центра обработки данных) и ориентирована на те компании, которые готовы трансформироваться. Мы считаем, что NSX обеспечивает оптимальный способ трансформации сетей внутри центра обработки данных. VMware лицензировала эту технологию ряду своих партнеров из числа производителей оборудования, в частности компаниям Arista и Brocade. NSX поддерживается различными производителями, и подразделение Dell Networking тоже взяло ее на вооружение.

Другая точка зрения предусматривает выбор открытого подхода. Она характерна для тех, кто использует контейнеризованные среды и Linux в качестве основной операционной системы. В некоторых случаях NSX подходит и для этой ситуации. Если компания не делала больших вложений в стек VMware и хочет следовать открытому подходу, портфель решений Dell Networking позволяет реализовать и такой подход.

В конечном итоге все сводится к простым подсчетам: во что были вложены средства? Если компания инвестировала в решения VMware, логическим выбором является NSX; если в контейнеры — надо использовать открытый подход на базе Open Networking.

 

LAN: А какие перспективы, по вашему мнению, у платформ без предустановленного ПО (bare metal, white box и т. п.) в контексте программно определяемых сетей?

Мултон: Компания Big Switch, например, использует серверные технологии Dell, реализуя поверх них собственный код. В одних случаях мы выступаем в качес-

тве OEM-поставщика или поставщика аппаратного обеспечения (хороший пример — Big Switch), в других — сотрудничаем с такими компаниями, как Arista и Brocade по интеграции NSX, в третьих — предлагаем свою технологию для поддержки Open Networking.

Я не думаю, что есть один ответ на все запросы. Когда клиент приходит к нам со своим видением реализации SDN, ему можно предложить несколько вариантов. Прежде всего, как я уже неоднократно говорил, это NSX. Кроме того, у нас есть набор решений VxBlock, где поддерживается в том числе технология ACI компании Cisco — одна из основных реализаций программно определяемого подхода.

 

LAN: Какое влияние могут оказать на рынок традиционного сетевого оборудования перенос сетевой функциональности на серверы и выпуск коммутаторов без ОС?

Мултон: Об этой тенденции говорится уже много лет, но оборудование bare metal так и не стало ведущей тенденцией. Хорошим примером абстрагирования сетевых функций могут служить предложения компании Big Switch, о которой я говорил выше. Однако, несмотря на их функциональность, она не является лидером рынка. Мы сотрудничаем с этой компанией, предоставляя аппаратный базис, а BigSwitch реализует интеллектуальную надстройку. BigSwitch как компания верит в перспективы программно определяемых сетей.

Если компания инвестировала в оборудование Cisco, значит, ее специалисты знают IOS и Nexus и рассматривают дальнейшие перспективы развития сети с точки зрения Cisco. Когда же финансовые средства вкладываются в NSX, это говорит о том, что инженеры обучены использовать NSX и придерживаются соответствующего подхода.

Если задать соответствующие вопросы представителям 10 крупных российских компаний, то, скорее всего, мы получим 10 разных ответов о способах реализации сети. Однако нельзя не отметить тот факт, что Cisco является многолетним лидером рынка и инженерных ресурсов в ее решения вложено немало. VMware стала сильным игроком в области SDN, поэтому заказчикам приходится делать выбор, каким путем следовать: за Cisco, VMware или открытыми решениями.

Окончательный ответ пока дать невозможно, потому что эволюция рынка продолжается. Однако, если компания хочет использовать инфраструктуру Dell и развернуть на ее базе интеллектуальные решения, мы предлагаем открытый подход, но сами этим не занимаемся. Интеллектуальная собственность BigSwitch принадлежит ей, мы лишь предлагаем платформу для развертывания.

Подводя итог, хочу подчеркнуть, что, хотя пока это не мейнстрим, с ростом популярности SDN «чистое» оборудование получает шанс стать массовым, поскольку не надо покупать выделенное оборудование — можно приобрести white box и запустить на нем необходимое ПО.

Беседовал Дмитрий Ганьжа, главный редактор «Журнала сетевых решений/LAN»

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

Купить номер с этой статьей в PDF