Еще сравнительно недавно портативный компьютер серьезно отличался от своего настольного собрата: крошечный подслеповатый экран, слабенький процессор, скромный объем оперативной памяти... И при этом астрономическая цена. К счастью, все изменилось. Одним из поворотных моментов можно считать развитие технологии изготовления ЖК-матриц, в результате которого формируемое ими изображение практически перестало уступать картинке на экране ЭЛТ. Да и цена матриц опустилась до приемлемого даже для настольных компьютеров уровня.
Ноутбук стал вполне способен заменить настольный компьютер в подавляющем большинстве распространенных приложений. Соответственно увеличился спрос на ноутбуки, что побудило их производителей к «подтягиванию» и остальных потребительских свойств портативного компьютера к параметрам среднего ПК. Вот только с возможностями модернизации ноутбукам не повезло — в отличие от настольного компьютера свобода усовершенствования ограничена для них лишь расширением оперативной памяти и заменой жесткого диска, причем зачастую именно дисковая подсистема ноутбука является узким местом, лимитирующим его возможности. Стандартный жесткий диск формфактора 3,5 дюйма имеет ширину 101,6 мм, высоту 25,4 и длину 145 мм, т.е. его объем составляет 374 см3. Диск в 2,5 дюйма намного компактнее — 70×9,5×100 мм, т.е. его объем лишь 66,5 см3 — в 5,6 раза меньше. Понятно, что запихнуть в такой физический объем сопоставимый объем информации невозможно. К счастью, физические размеры, интерфейс, а также электрические параметры жестких дисков стандартизованы, а технологический прогресс не стоит на месте, поэтому в случае острой нехватки дискового пространства можно заменить штатный диск ноутбука более емким.
Сегодня мы рассмотрим три модели жестких дисков формфактора 2,5 дюйма большой емкости с интерфейсом microIDE, т.е. таких, которые подходят для замены большинства установленных в ноутбуках накопителей. Это модели Hitachi Travelstar 5K160 HTS541616J9AT00, Seagate Momentus 5400.3 ST9160821A и Western Digital WD Scorpio WD1200VE. В первых двух моделях по 160 Гбайт используется перпендикулярная запись. Третий, менее емкий диск (120 Гбайт) выполнен по традиционной технологии продольной записи. Все накопители обладают максимально возможным количеством пластин и поверхностей, представляя, таким образом, старшие модели в своих линейках, и оснащены 8-Мбайт буфером.
Производительность жестких дисков измерялась с помощью тестового стенда на базе настольного ПК в следующей конфигурации: центральный процессор AMD Athlon 64 X2 3800+ (2Ё2 ГГц), оперативная память Corsair 1024 Mбайт DDR2 800 МГц SDRAM PC6400 (2×512 Мбайт), системая плата Biostar TForce 570 U Deluxe, видеосистема Palit GeForce 6600GT 256 Мбайт, системный жесткий диск Western Digital WD2000JD-00HBB0, 200 Гбайт, SATA 150, 7200 об/мин, 8 Мбайт, привод CD-ROM Lite On LTN483L 48X, дисковод Sony MPF920-E, блок питания NPU-3S525 (575W).
Была использована операционная система Windows
XP SP2.
Исследуемый жесткий диск подключали к стандартному контроллеру IDE посредством 80-жильного шлейфа UDMA 100 и переходника IDE—microIDE.

Что измеряем?
Утилит для оценки производительности очень много. Увы, результаты большинства из них довольно поверхностны. И дело даже не в недостаточной квалификации разработчиков этих программ, а в том, что всесторонняя оценка производительности требует слишком продолжительного времени, как правило совершенно неприемлемого для пользователя. Например, у нас в тестовой лаборатории на определение производительности одного накопителя уходит около двух рабочих дней. И даже при этом мы не можем гарантировать всесторонность оценки. Вот некоторые разработчики и изобретают быстрые методы тестирования, принося в жертву точность...

Это не вся статья. Полная версия доступна только подписчикам журнала. Пожалуйста, авторизуйтесь либо оформите подписку.