К вопросу о гнездах

И это в то время, когда Intel только для процессора Pentium 4 сменила три процессорных «вместилища»: Socket-423, Socket-478 и LGA-775. Судьба гнезд для 64-разрядного изделия этой фирмы оказалась гораздо тяжелее. Выпустив на рынок Opteron — серверную модель х86-совместимого процессора в разъеме Socket-940, компания AMD вознамерилась примерно через полгода поставить на рынок ПК ее облегченную модель, выполненную в конструктиве Socket-754. И поставила. Но за это время случилось неприятное для AMD событие — компания nVidia разработала двухканальный доступ к памяти, из-за чего внешняя шина вновь представленного процессора оказалась на момент его появления уже морально устаревшей. В результате AMD была вынуждена на короткое время, лишь бы заполнить место наиболее производительного устройства в линейке центральных процессоров для ПК, даже вывести на рынок ПК серверный Socket-940. Однако вскоре его сменил Socket-939, отличавшийся от 940-го тем, что мог работать с более дешевой памятью. С этого момента наиболее производительные модели Athlon 64 выходили в Socket-939, а менее производительные — в Socket-754. Дабы не лишать первых приверженцев своей новой архитектуры, купивших систему с Socket-754, возможности модернизации, компания AMD довела рейтинг процессоров в гнезде 754 до 3700+. Но в основном это гнездо стало использоваться для младших моделей процессоров AMD, выпускаемых под торговой маркой Sempron. Впрочем, и для Sempron компания выпустила несколько модификаций в Socket-939, предпочитая, однако, устанавливать эти процессоры только в готовые компьютеры, а не продавать в розницу.

Все эти перипетии имели единственную причину — перенос фирмой AMD контроллера памяти из микросхемы северного моста непосредственно в центральный процессор. Решение очень удачное с точки зрения пользователя, существенно увеличившее скорость обмена с памятью, но привязавшее процессоры AMD к типу памяти, для которого и был разработан контроллер. А в случае электрически несовместимого с прежним типа памяти, кроме того, и к изменению формфактора процессорного разъема. Что, собственно, и произошло. Так как память типа DDR2 «не живет» в слоте для DDR, следовательно, и разъем процессора, оснащенного внутренним контроллером памяти, неизбежно должен быть изменен.

Найдите пять отличий

Ни для кого не секрет, что память DDR2, работающая на той же частоте, что и DDR, обладает более низкой производительностью. Наивысшей для DDR стала частота в 400 МГц, поэтому модули DDR2-400 оказались совершено неконкурентоспособными, а DDR2-533 имели лишь минимальное преимущество по сравнению с DDR 400. Так что утверждение компании AMD, прозвучавшее на презентации платформы AM2 в Москве, о том, что они «первые применили память DDR и не спешили с переходом на DDR2 до тех пор, пока новый тип памяти не приобрел заметные преимущества перед DDR и не стал доступным по цене», вполне логично.

Внешне новое гнездо трудно отличить от старого. На первый взгляд они кажутся идентичными. Но присмотревшись, можно заметить, что в одном из углов добавилась ножка и, кроме того, изменилось расположение четырех ключей, так что ни один из процессоров нельзя вставить в «чужое» гнездо.

Новый разъем позиционируется как универсальное решение для процессоров всех ценовых сегментов, что, с одной стороны, на руку производителям системных плат, а с другой — крайне привлекательно для любителей модернизации. Вместе с Socket-AM2 пришли и три новые технологии: поддержка DDR2, энергосберегающие модели и технология виртуализации AMD, однако не все они будут работать в процессорах нижнего ценового сегмента. Технология виртуализации в процессорах Sempron не поддерживается.

30 мая AMD представила в России новое процессорное гнездо и два процессора в новом формфакторе, демонстрирующие наивысшую производительность в линейке. Это Athlon 64 FX-62, работающий на тактовой частоте 2,8 МГц, и Athlon 64 5000+, работающий на частоте 2,6 МГц. Оба процессора двухъядерные. Первый оснащается кэш-памятью объемом 1024 Кбайт на каждое ядро, а второй — только 512. Наверное, компания AMD собирается снабжать мегабайтовой кэш-памятью практически только Athlon 64 FX, а все модели среднего диапазона за небольшим исключением будут выпускаться с кэш-памятью 512 Мбайт. У младшего Sempron соответственно 128 либо 256. В этом смысле непонятно, следует ли ожидать модели Athlon 64 5200+ — аналога Athlon 64 FX-60, выпускаемого в гнезде AM2. Кроме того, на платформу AM2 будут переведены все модели двухъядерных процессоров AMD Athlon 64 X2 и некоторые из одноядерных.

К нам в тестовую лабораторию попал флагман линейки AMD — процессор Athlon 64 FX-62. Результаты, продемонстрированные им, даны в сравнении с результатами флагмана недавнего прошлого AMD Athlon 64 FX-60 и самого мощного из процессоров Intel, побывавшего в нашей тестовой лаборатории, — Intel Pentium Extreme Edition 955.

Общеизвестно, что производительность системы в целом растет гораздо медленнее тактовой частоты центрального процессора. Тактовая частота при переходе от Athlon 64 FX-60 к Athlon 64 FX-62 увеличилась лишь на 7%. В то же время по результатам тестирования мы видим, что во многих приложениях производительность выросла на 10% и более, причем среди них и часть трехмерных приложений, на которые, казалось бы, мощность процессора должна влиять гораздо слабее, чем мощность видеоплаты.

Собственно, к результатам испытаний добавить практически нечего: процессор AMD теперь уверенно и с большим отрывом лидирует во всех тестах, использующих реальные приложения, а также в большинстве синтетических¹. Исключение составляет лишь кэш-память, которая у продукции Intel вдвое больше (да и частота ее работы выше), и вычисления с использованием инструкций SSE; для них, кстати, тоже критичны скорость и объем кэш-памяти (что внесло основной вклад в показатель производительности вычислений с плавающей точкой).

Так что в ожидании, пока Intel представит миру процессоры новой архитектуры, AMD увеличивает отрыв.

¹Тестирование проводилось до появления ЦП Intel Core 2 Duo.

Характеристики процессоров

¹У AMD Athlon 64 FX действительно установлен в «1» бит, означающий наличие HyperThreading.

• — есть, ° — нет.

Результаты тестов FutureMark при разрешении, точки

Результаты игровых тестов MDK2 (OpenGL) и Unreal Tournament 2003 (DirectX), кадр/с, при разрешении, точки

Результаты тестов SeriousSam (для четырех сценариев), кадр/с, при разрешении, точки

Результаты тестов SiSoft Sandra 2005 и Performance Test

Результаты тестов SPECViewperf, кадр/с