Тестируем недорогие внутриофисные беспроводные устройства для массового рынка.

Вам надоело путаться в проводах? В офисе или квартире при очередной уборке опять что-то оборвали? Хочется пообщаться в Интернете, расположившись с ноутбуком на уютном диване, или перемещаться с ним по квартире, не волоча за собой сетевой шнур? Тогда эта статья для вас. Современный рынок предлагает массу сетевых устройств, они недороги, симпатичны на вид, и подчас трудно сделать выбор — а что же приобрести? Конечно, абсолютно точно предсказать, как они поведут себя непосредственно в вашей квартире или офисе, непросто — здесь очень многое зависит от конкретной «среды обитания». Но вот поместить подопечных в жесткие условия тестовой площадки и посмотреть, что из этого выйдет, вполне возможно. И потому мы решили протестировать две наиболее популярные на массовом рынке группы беспроводных устройств: беспроводные адаптеры (клиентские устройства) и беспроводные маршрутизаторы/точки доступа (базовые станции). Но обо всем по порядку.

Общие впечатления

Сначала о беспроводных адаптерах. Мы тестировали два типа этих устройств: PCI-платы, которые устанавливаются в настольные компьютеры, и PC-карты для ноутбуков. Оригинально устройство компании ASUS — беспроводной адаптер ASUS WL-167G формата USB. Выглядел он как USB-накопитель. Правда, скорость у него оказалась всего 5,5Мбит/c, что существенно ниже заявленной, но виной тому не адаптер, а скорость самого USB-порта на компьютере. Адаптер был ориентирован на работу с USB 2.0, а у нас был порт USB 1.0. Поэтому прежде чем покупать это устройство, обязательно обратите внимание на скорость USB-порта своего компьютера. Устройство весьма компактно, его удобно носить с собой, да и цена вполне приемлема — 40 долл.

В ходе тестирования мы обнаружили интересную особенность беспроводных адаптеров компаний CNet и HardLink. Мало того, что они похожи внешне, но и программное обеспечение у них мало различается. В процессе тестирования выяснилось, что ПО одного производителя без проблем работает с устройствами другого, и наоборот. Скорее всего, они унифицированы. И по цене почти одинаковы, и по функциям очень близки. Правда, у адаптеров CNet устойчивость и дальность связи оказались все-таки чуть лучше, чем у HardLink.

Теперь о беспроводных маршрутизаторах. В этой категории хотелось бы отметить устройство CNet CWR-854. Хотя дизайн его довольно прост, в процессе испытаний оно продемонстрировало самые лучшие показатели по дальности и устойчивости связи. Плюс довольно хорошая скорость — 27 Мбит/c. «Задушить» CNet CWR-854 по радиоканалу нашим экспертам так и не удалось — его экранировали, поместив в металлический корпус, уносили через несколько комнат от точки доступа за кирпичные и гипсокартонные перегородки — сигнал все равно держался на высоком уровне на таком расстоянии, на каком другие устройства уже не работали. Причем у них уровень принимаемого сигнала плавно уменьшался при удалении от точки доступа (это было видно по встроенным индикаторам благодаря прилагаемым утилитам управления), а у маршрутизатора CNet CWR-854 он держался на максимуме до самого последнего момента и лишь затем быстро падал до нуля. Однако устройство имеет и недостаток — очень сильно греется и, вероятнее всего, реальное значение выходной мощности несколько выше заявленного призводителем.

Положительное впечатление произвел и маршрутизатор ASUS WL-500g. Помимо встроенного коммутатора на четыре порта, он имеет USB- и LPT-порты. Таким образом, к этому устройству можно подключить сетевой принтер, USB-накопитель (превратив его в ftp-сервер) или, например, USB-камеру для организации системы видеонаблюдения — пропускной способности канала для этого вполне хватит.

Порадовали нас и устройства компании ZyXEL, причем как маршрутизаторы, так и адаптеры. Все они выполнены добротно, имеют приятный дизайн, показатели работы тоже...

Это не вся статья. Полная версия доступна только подписчикам журнала. Пожалуйста, авторизуйтесь либо оформите подписку.