«Адаптируемость и адаптивность», «Открытые системы», № 9, 2004). А еще больше — вера в то, что программы могут быть «способными изменяться и приспосабливаться к переменам в окружающей среде».
Программы можно наделить подобными свойствами, но еще Норберт Винер в своей книге «Творец и робот» предупреждал: когда «механизм обратной связи встроен в машину, действие которой не может быть проконтролировано до тех пор, пока не достигнута конечная цель, вероятность катастрофы чрезвычайно возрастает... Расплата за ошибки ... еще больше возрастет, когда автоматизация достигнет полного размаха». Со времен Винера существо этого процесса не стало яснее.
Отношение к программисту как к ресурсу, пусть даже дорогому, неумолимо приведет к тем последствиям, о которых говорит Винер. А потому мне кажутся весьма спорными призывы делать «упор не на качество программирования "черных ящиков"». При этом я не против уменьшения сложности компонентов и за простоту их использования — но только не в ущерб надежности.
Я, как и Джеймс Питерсон, склонен к детерминизму и считаю, что «кажущийся беспорядок — просто результат недостатка знаний о состоянии Вселенной и ее переходах из состояния в состояние» («Теория сетей Петри и моделирование систем»). По меньшей мере, это должно строго выполняться в рамках той «вселенной», которую раз за разом создает программист.
Обращение к Винеру оправдано тем, что адепты адаптивности, с одной стороны, много говорят о кибернетике, о ее забвении, а с другой, как ни странно, в чем-то подрывают ее же основы. Это можно увидеть, сравнив хотя бы представленные в обсуждаемой статье мифы о величии программистов и «черном ящике» с высказываниями Винера. Даже беглый анализ только одной его книги наводит на мысль о том, что времена меняются много быстрее, чем их проблемы. И именно в психологии машинопоклонников, о которых так ярко говорит Винер, по моему мнению, кроются источники формирования мифов Питера Норвига, о коих пишет автор.
Машинопоклонникам много милее «механические исполнители» (даже в человеческом обличии). Но программисты — не из этой категории. «Люди с психологией машинопоклонников часто питают иллюзию, будто в высокоавтоматизированном мире потребуется меньше изобретательности, чем в наше время», — говорит Винер. Мир ИТ за последние годы стал высокоавтоматизированным, что только повысило требования к квалификации программистов.
«Мне очень хорошо известны машинопоклонники нашего мира с их лозунгами свободного предпринимательства и экономики, основанной на стремлении к наживе, — пишет Винер. — Я думаю, что машинопоклонники могут существовать и существуют и в коммунистическом мире... Власть и жажда власти — это, к несчастью, реальные силы, которые выступают в разнообразных облачениях».
Может быть, манипулирование терминами — одно из «облачений», один из способов удержания своей власти? А та самая «self-волна», о которой пишет Леонид Черняк, — не попытка ли захватить или удержать лидирующие позиции?
Если внимательно всмотреться в суть новшеств, можно понять, что все это уже было. И получается, что сначала «погорели» на искусственном интеллекте, а теперь «поджигаем» адаптивные системы. На примере того же Норвига автор отмечает слабость позиции подобных адептов. Прислушиваться к ним нужно с учетом того, что исполнители — во многом прежние. Еще Винер предупреждал о проблемах переноса концепции «живого» на «машинное». Как показало время, решение даже очень сложных задач не приводит автоматически к решению других «разумных» проблем. Мы уже стали свидетелями того, как машина, обыгравшая чемпиона мира по шахматам, прошедшая определенное обучение и «обучившаяся» после победы, была просто разобрана. Видимо, ее «интеллект» и «адаптивность» не пригодились ни для чего другого.
Адаптивный подход к управлению разработками, адаптивные предприятия, композиционная адаптация программ, жизнеспособные программы (см. Открытые системы, 2004, № 9) и тому подобные «адепт-термины» способны завлечь многих. Но с проблемами подобных систем в кибернетике уже сталкивались, а новая терминологическая волна только опять загоняет их вглубь, тем более что каких-то конкретных решений, как правило, не предлагается.
Вячеслав Любченко (sllubch@mail.ru) — программист АКБ «Алекскомбанк» (г. Александров Владимирской обл.).
