Эффективность информатизации здравоохранения: как ее оценить?

Безопасность медицинской помощи, ее качество и доступность – вот качественные параметры эффективности информатизации. Однако, помимо социальной задачи повышения безопасности, качества и доступности медпомощи государство решает еще и задачу снижения финансовой нагрузки в расчете на одного пациента, на одну койку, подчеркнул Виктор Абрамов, директор по продажам InterSystems. По его мнению, финансовый показатель комплексно и наиболее ярко оценивает результаты информатизации отрасли. Для его расчета имеет смысл использовать методику, разработанную Gartner. «Хотелось бы, если уж не методику Gartner, то какую-то свою использовали бы при информатизации здравоохранения не только в отдельных медучреждениях, но и в общероссийском масштабе», — сказал он.

При выработке критериев оценки результатов информатизации отрасли нужно помнить, с какой целью она запускалась, заметила Татьяна Толмачева, директор по стратегическому развитию бизнеса Cisco в России и странах СНГ. Цель создания единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ) — обеспечить эффективную инфоподдержку органов, организаций и граждан в процессах управления медицинской помощью и ее непосредственного оказания. В то же время, напомнила Толмачева, c помощью информационной системы намечено решить целый комплекс стратегических задач: повысить эффективность диагностики и лечения, сократить сроки ожидания медицинской помощи, сделать медицинские услуги более доступными и адресными, поднять качество планирования ресурсов ЛПУ, улучшить логистику и управление запасами лекарственных средств, а также облегчить органам управления здравоохранения контроль расходов и качества медицинских услуг.

Концепция ЕГИСЗ содержит обширный перечень ожидаемых социально-экономическиих следствий ее создания. В первую очередь это снижение смертности, инвалидности и осложнений, связанных с медицинскими ошибками, с неполнотой, недостоверностью и низкой оперативностью информации о состоянии здоровья пациентов и о ресурсах, имеющихся в системе здравоохранения, а также сокращение затрат, возникающих по этим причинам. Путем более точного планирования потребности и оптимального распределения дорогостоящих и скоропортящихся лекарственных препаратов предполагается повыcить их доступность и снизить соответствующие затраты. Кроме того, экономию должно дать уменьшение объема работы с трудночитаемыми бумажными документами и ускорение поиска информации о пациенте, снижение количества излишних лабораторных исследованиий и переход на цифровые технологии радиологических исследованиий. Еще один резерв снижения затрат при создании единого инфопространства — централизация ИТ-ресурсов, устранение дублирующих компонентов ИКТ-инфраструктуры.

Критерии эффективности были заданы в концепции без методики их измерения, поэтому теперь можно оценивать их выполнение в очень широком диапазоне, заметила Виктория Сапрыкина, руководитель проектного офиса «Базис-Мед». По ее мнению, оценивать, как и насколько информатизация помогает им в работе, должны врачи.

«Когда пациенты смогут попасть к врачу, минуя бесконечные очереди у регистратур, а медицинская информационная система станет для врача незаменимым инструментом в повседневной деятельности, можно будет говорить, что информатизация действительно изменила медицину», — заявил Сергей Метелев, генеральный директор компании «Сван».

Очевидно, ключевые показатели реализации программы информатизации должны отражать уровень использования технологий пользователями – пациентами, медперсоналом, органами управления здравоохранением. «Надо спросить органы управления, организации системы здравоохранения и граждан, что-то улучшилось для них. Я пока такой информацией не располагаю», — сказал Геннадий Орлов, заместитель гендиректора по развитию компании «Ринтех».

Александр Гусев: «Хорошо бы вести сравнительный публичный мониторинг результатов информатизации на централизованном портале»

По словам Александра Гусева, замдиректора по развитию компании «Комплексные медицинские информационные системы», вопрос эффективности непростой и требует публичного обсуждения. В числе предложенных им критериев: количество пациентов, записавшихся на прием через Интернет (или их доля от общего числа обращений); количество учреждений, имеющих полноценное внедрение медицинской информационной системы с ведением электронных медкарт, учетом ресурсов, формированием аналитики и статистики по данным ЭМК, а не на основе ручного ввода; количество статистических форм, самостоятельно формируемых региональным МИАЦ (ОУЗ) на основе первичных данных из МИС в ЛПУ (или доля этих форм от всех отчетов); количество статформ, которые теперь формируются на региональном уровне автоматически, без участия персонала лечебных учреждений (или доля таких форм от общей отчетности, которую вынуждено сдавать ЛПУ).

Было бы полезно вести сравнительный публичный мониторинг результатов информатизации на централизованном портале, а также обеспечить возможность проводить общественное обсуждение таких проектов и контролировать их, указал Гусев.

Интегральный подход к оценке предложил Игорь Гридин, гендиректор «Аксимеда», который считает целесообразным выделить две группы критериев. Критерии первой группы характеризуют влияние информатизации на повышение эффективности медицинского обслуживания в целом: на увеличение продолжительности жизни, снижение уровня заболеваемости (в том числе профессиональной), снижение рисков внезапной смерти, числа запущенных заболеваний, трудопотерь по болезни и инвалидности.

Применение критериев второй группы позволит оценивать результаты информатизации на уровне отдельных медучреждений и коммуникаций врачей и пациентов. Примерами этих показателей могут служить: сокращение времени ожидания пациентом приема у врача; уменьшение времени проведения осмотров и формирования эпикризов; соотношение численности пациентов, записавшихся на прием к врачу через электронную и «традиционную» регистратуру; соотношение количества электронных и бумажных медицинских карт; увеличение числа электронных направлений пациентов на консультации к врачам-специалистам, оформленных участковыми терапевтами; количество электронных рецептов, которые врачи оформили, а пациенты использовали в аптеках; уровень охвата телемедицинскими услугами лечебно-профилактических учреждений, находящихся в удаленных и труднодоступных районах.