Все смешалось в корпоративной сети — данные и речь, проводные соединения и беспроводная связь. Конвергенция делает свое дело, и управлять такой сетью становится все сложнее. Между тем сетевое управление по-прежнему находится на положении бедного родственника —его значение для функционирования инфраструктуры ИТ часто недооценивается руководством компаний. Ситуация, когда о неадекватной работе устройства и приложения отдел ИТ впервые узнает от пользователя, настолько типична, что зачастую ее иначе и не представляют. В результате получается замкнутый круг. Зачем тратить дополнительные средства на специальный инструмент, который столь бесполезен, что не в состоянии раньше пользователей выявить проблему? С другой стороны, как это можно сделать, не располагая всеми необходимыми средствами мониторинга и анализа?
Согласно западной статистике, 70-80% всех бюджетов ИТ тратится на обслуживание имеющейся инфраструктуры. Для упрощения жизни администраторов многие вендоры предлагают свои решения, применение которых помогло бы сократить эксплуатационные расходы и направить высвободившиеся ресурсы на решение других насущных задач. Но, во-первых, руководство далеко не всегда заинтересовано в облегчении жизни подчиненных — «кому сейчас легко?». Во-вторых, вовсе не обязательно, что сэкономленными средствами будет свободно распоряжаться отдел ИТ. Вот и получается, что его сотрудникам придется опять латать дыры — где уж там думать о «выявлении трендов в изменении производительности».
Вместе с тем процесс выбора «правильной» системы управления сетью (Network Management System, NMS) сам по себе не тривиален. На рынке предлагается множество разнообразных NMS — от открытой OpenNMS до дорогостоящей HP OpenView. Джеффри Орлов, независимый журналист из Флориды (не путать с Сергеем Орловым, обозревателем нашего журнала), советует обращать внимание на три главных фактора: наличие простого единого интерфейса, способность различать типичное и нетипичное поведение, а также действенно реагировать на события. Однако, как пишет Кристиан Твардава в статье «Больше прозрачности для большей эффективности» применительно к системам мониторинга, «одна инсталляция подобного решения еще ничего не дает, поскольку такие системы предоставляют необходимую информацию для оптимизации сети только после настройки всех параметров в соответствии с требованиями предприятия».
Администраторов вряд ли надо убеждать в том, что «осведомленность о процессах, происходящих во всей сети, позволяет обеспечить максимальную готовность, эффективность и безопасность». О том, как этого добиться «недорогими средствами и по возможности без негативных последствий», пытаются разобраться Матиас Лихтенэггер и Ханс Францл в статье «Вся правда».
В заключение остается лишь привести слова Кристиана Мерсьера. Хотя его статья «Средство против «сетевой слепоты» посвящена управлению SAN, цитату из нее можно в равной мере отнести к любым сетям: «От сетей хранения сегодня требуется постоянная высокая готовность — вполне достаточная причина для того, чтобы применять системы мониторинга и инструменты для анализа не только тогда, когда проблема уже возникла». Да услышат это те, кому дорог их бизнес.