Современный процесс проектирования требует учета множества параметров (Фото: PTC)
Современный процесс проектирования требует учета множества параметров (Фото: PTC)

Cистемы автоматизированного проектирования на российских предприятих появились уже достаточно давно, а вот понятие систем управления жизненным циклом изделий (Product Lifecycle Management, PLM) для многих производственников пока еще новинка. О том, как идет приобщение отечественного машиностроения к PLM, мы расспросили российских и западных поставщиков программных решений.

Строго говоря, рынки САПР и PLM разделять неправильно, так как первый является частью второго. Кроме САПР, эксперты относят к PLM системы управления данными об изделиях на этапах создания, эксплуатации, обслуживания и утилизации, а также решения для цифрового производства. Как уже говорилось, российские предприятия активно обзаводились САПР, а остальными компонентами PLM заинтересовались лишь недавно. Но с некоторых пор дисбаланс сглаживается. Например, компания PTC сообщила, что за прошлый год продажи ее PLM-системы Windchill в России увеличились на 70%, а систем механического автоматизированного проектирования — только на 30%. Причина, по словам Валерия Прагина, генерального директора российского отделения PTC, в том, что рынок САПР уже достиг определенной зрелости; сейчас клиентов интересует поддержка жизненного цикла изделия в целом, включая, например, решения для выпуска технической документации, постпродажного обслуживания и т. д.

Но точных данных об объемах продаж пока нет. «Оценить российский рынок (PLM. — Ю. Д.) в деньгах или в количестве установленных лицензий ПО сложно. Никто, кроме АСКОН, свои результаты не публикует. Но можно говорить о 100-200 млн долл. в год, — предполагает Дмитрий Оснач, директор АСКОН по маркетингу. — В нашей стране инструменты САПР составляют порядка 70-80% всего рынка PLM». Впрочем, это объясняется еще и тем, что стоимость лицензий САПР превышает стоимость лицензий на другие компоненты PLM. По мнению Евгения Лесникова, руководителя направления «Машиностроение и промышленное производство» Autodesk в СНГ, если сложить доход от продажи лицензий на различные САПР (CAD/CAM/CAE) и системы управления данными об изделии (PDM), а также от предоставления услуг по обучению, внедрению, сервису и разработке, то российский рынок достигнет нескольких сотен миллионов долларов.

На рынке PLM стараются играть и западные, и российские разработчики. Причем и те и другие по-разному оценивают возможности друг друга. «Что касается конкуренции между российскими и западными производителями, то я бы сказал, что мы ее пока не ощущаем, — утверждает Виктор Беспалов, генеральный директор Siemens PLM Software в России и СНГ. — Во многом по причине того, что большинство наших заказчиков работают в высокотехнологичных отраслях, таких как авиация, ракетостроение, кораблестроение, ядерная энергетика и др., и ориентируются в первую очередь на комплексные решения, зарекомендовавшие себя на мировом рынке».

По мнению Беспалова, сегодня российские системы не обладают всеми необходимыми функциональными возможностями, которые требуются для высокотехнологичных отраслей.

С этим не согласны в АСКОН. Оснач указал, что в 2007 году агентство IDC поставило его компанию на первое место по доле на российском рынка ПО для коллективной разработки машиностроительной продукции, в который входят системы механического автоматизированного проектирования и PDM. Второе и третье места тогда заняли Autodesk и UGS (в настоящее время — Siemens PLM Software). А на седьмом оказалась российская же «Топ Системы». В 2008 году АСКОН опустилась на второе место, но, как утверждает Оснач, до сих пор входит в тройку лидеров, хотя результатов более поздних исследований нет.

Кроме того, по его словам, «потребность в PLM испытывают авиа- и судостроители, автопроизводители, энергомашиностроители, производители ракетно-космических комплексов и военной техники, то есть производители сверхсложных изделий, требующих постоянного сопровождения в течение всего длительного срока службы». А для массового машиностроения, выпускающего оборудование, приборы, агрегаты, комплектующие средней сложности, по его мнению, функционал полноценных средств управления жизненным циклом избыточен.

В Autodesk тоже серьезно относятся к российским конкурентам. «Грань между отечественными и зарубежными производителями постепенно стирается, потому что российские вендоры все больше стремятся соответствовать западным стандартам, а зарубежные — требованиям российского рынка, касающимся прежде всего соблюдения ГОСТа и оформления чертежей, — рассказывает Лесников. — Вместе с тем конкуренция с каждым годом обостряется, поскольку на рынок выходят новые игроки, как отечественные, так и западные».

Хорошего PLM должно быть мало

Тем не менее в силу исторических причин клиенты не могут отдать предпочтения какому-то одному поставщику. Кроме того, для проектирования сложных изделий часто используют несколько различных САПР — для машиностроения, электроники и т. д. Все это неизбежно приводит к дополнительным сложностям при управлении данными на протяжении жизненного цикла изделия.

Что касается именно PLM-про­дуктов, то, по мнению Беспалова, их на предприятии должно быть не более двух-трех.

«Дело в том, что многосторонний подход в PLM-индустрии дает не столь хорошие результаты, каких можно было бы добиться в других ИТ-областях, — объясняет он. — Несмотря на то что существуют примеры компаний, использующих PLM-решения от двух или даже трех поставщиков, идеальным все-таки остается вариант, когда компания пользуется единым решением. Исключение могут составить узкоспециализированные специфические приложения от вендоров, изначально не позиционирующих себя как PLM-поставщики».

Кадры для PLM

Основной проблемой на российском рынке PLM, как полагает Беспалов, является нехватка квалифицированных кадров, существует разрыв между реальной потребностью предприятий в управляющих кадрах с навыками работы в PLM-системах и предложением, которое есть на рынке.

Прагин считает, что проблема кроется не столько в неумении людей работать с современными системами, сколько в недостатке инженерных кадров. «Престиж инженерной профессии упал по сравнению с 20-30-летней давностью... Но мы должны отдавать себе отчет, что заказчикам нужны не просто люди, умеющие работать с PLM-системами, а конструкторы, которые в том числе умеют работать с современными системами».

И если навыкам работы с PLM-системами обучать студентов по­могают поставщики решений, то само инженерное образование может дать только вуз.

Оснач же полагает, что проблема не столько в нехватке молодых специалистов, сколько в косности руководителей предприятий, которые «инициативу и новаторство не приветствуют, интересных задач не ставят».

С ним согласен и Лесников, утверждающий, что отрасли, которые ориентированы преимущественно на внутренний рынок или основаны на естественных монополиях, не спешат внедрять новые процессы и инструменты, и существуют предприятия, где по сей день используют кульман и рейсшину или в лучшем случае устаревшее ПО для двухмерного черчения, для выпуска документации.